巴拿马这边也不甘示弱。当地时间12月22日下午，巴拿马领导人何塞·穆利诺直接站出来回应了特朗普的说法。他明确指出，根据1977年签订的条约，巴拿马运河已经完全属于巴拿马，并且强调国家主权不容侵犯。

说起巴拿马运河想必我们都不陌生，让我们再重温一下巴拿马运河的背景。1903年的时候，美国支持下的巴拿马从哥伦比亚独立出来，接着双方签订了《巴拿马运河条约》，美国获得了开凿运河的权利以及长期管理运河区的权力。但随着时代的变迁，巴拿马人民对于运河主权的要求日益强烈，经过多年的努力，在1977年的两个新条约下，终于迎来了转机。到了1999年底，巴拿马正式接管了运河的所有权和运营权。

说到这儿，我想问大家一个问题：如果一个国家曾经帮助另一个国家修建了一项伟大的工程，那么这个工程建成后应该归谁所有呢？按照常理，当然是那个付出地盘、资源并且承担风险的国家。可是特朗普却觉得，因为当初美国付出了巨大的劳力，所以现在就应该重新获得控制权。这种想法听起来是不是有点奇怪？就好比你家请工人装修，最后房子让施工队霸占一个道理。

在我看来，特朗普的言论不仅是对历史事实的无视，更是一种赤裸裸的霸权主义表现。他口中的“极大慷慨”实际上掩盖了过去美国在巴拿马运河问题上的种种不当行为。在过去近一个世纪里，美国通过运河获取了巨额利润，而留给巴拿马的却是微不足道的利益。现在反过来指责巴拿马收费高，简直让人哭笑不得。

不仅如此，特朗普还提到所谓“安全”的问题，似乎暗示着如果不按他的意思办，就会采取强硬措施。这样的威胁话语让人想起了冷战时期的某些做法，充满了傲慢与偏见。然而，时代变了，今天的国际秩序不再允许任何一方随意践踏他国的合法权益。

面对这样的挑战，巴拿马学者们也纷纷站出来发声。他们认为，特朗普所谓的“收回”完全没有法律依据，而且是对巴拿马主权的严重挑衅。特别是巴拿马大学的一位副院长琼斯·库珀，她直截了当地说：“美国‘收回’巴拿马运河的说法荒谬至极。”另一位国际关系专家胡里奥·姚则表示，特朗普的言论令人震惊，充满了自大和威胁的味道，这是典型的“大棒政策”。

那么作为美国总统候选人的特朗普为何此时盯上巴拿马运河了呢？

从经济利益的角度来看，美国是使用巴拿马运河最多的国家之一，运河对美国进出口贸易有着不可忽视的重要性。特朗普提到超过70%的过境货物驶往或来自美国港口，这表明运河对于美国商业活动的影响非常大。因此，他认为运河收费政策直接关系到美国企业的成本以及美国整体经济的利益。特朗普希望通过施压来获得更有利于美国的费用结构，从而降低运输成本，促进美国经济的发展。毕竟特朗普是商人总统出身，竞选时的主张与口号就是美国优先，让制造业回流美国，降低民众生活成本，提高民众收入。所以从经济角度，他盯上巴拿马运河作为试探特朗普的一贯作风。

安全考量也是不容忽视的因素。巴拿马运河不仅是重要的贸易通道，它还对美国海军的战略部署至关重要。正如特朗普所言，运河缩短了美国军舰从一个大洋到另一个大洋的时间，增强了美军快速反应的能力。在这个全球局势多变的时代，尤其是面对俄罗斯与中东国家的压力，确保这条关键水道的安全性和可控性自然成为了安全议程上的重要议题，

试想一下，如果其他国家也像美国这样，动不动就要夺回自己认为重要的东西，那这个世界岂不是乱套了？每一个国家都应该尊重彼此的历史选择和发展道路，而不是试图用强权改变现状。对于巴拿马来说，保持运河的自主管理不仅关乎经济利益，更是维护国家尊严的重要象征。

那么，如果我们换个角度思考，假如某一天真的有人想要强行夺走不属于自己的东西，那么其他国家会如何反应呢？我相信，大多数人都不会坐视不管。毕竟，国际社会是一个相互依存的整体，任何一个成员的行为都会影响到整个集体的安全与稳定。国际社会应联合起来，共同抵制这种不合理的要求。