当前社会对养老金调整机制的讨论中，因为现在的企业退休人员养老金相对较低，部分观点主张对企业退休人员实施额外涨幅倾斜，对机关事业单位退休人员进行涨幅限制。这种提议看似体现"公平关怀"，实则暗含制度倒退风险。

2015年国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，终结了长达60年的养老金双轨制，将机关事业单位人员纳入社会统筹体系。改革后，两类人群统一实行"统账结合"模式，缴费基数、比例、计发公式完全一致，制度层面的身份壁垒已被彻底打破。此时若在调整环节重提身份差异，等同于在制度后端重建双轨机制，违背改革初衷。

数据显示，2024年企业退休人员月均养老金比机关事业单位人员月均养老金相差约2000元。这种差距主要源于历史缴费差异：改革前机关单位未建立个人账户，改革后采取"老人老办法、新人新制度"过渡。现存差距本质是制度转轨的阶段性产物，随着并轨后缴费年限累积，待遇差异将自然缩小，无需通过行政手段强行干预。

现行养老金计发公式严格遵循"多缴多得、长缴多得"的市场化原则。基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%。若在调整环节引入身份系数，将直接破坏缴费贡献与待遇获取的正向关联，导致制度激励功能失效。

机关事业单位人员中同样存在基层职工与高级干部的待遇级差。县级以下事业单位退休人员月均养老金仅与部分央企退休人员待遇相当。简单按"体制内外"划线调整，将造成新的群体内部不公平。这种"标签化"操作违背社会主义分配伦理，可能激化阶层对立。同时，身份认定标准存在操作难题：转制企业退休人员如何归类？科研院所企业编制人员如何界定？复杂情形可能催生权力寻租，重现改革前"单位性质决定养老待遇"的弊端。

养老金制度是现代社会的稳定基石，其改革必须遵守制度理性与社会正义的双重底线。任何试图通过身份标签进行二次分配的操作，都将动摇社会保障体系的根基。我们应当致力于完善基于精算平衡、权利义务对等的调整机制，在发展中解决结构性矛盾，而非重蹈身份歧视的历史覆辙。