作者/章鱼 王动

编辑/闫如意

这两天互联网上吵得最热闹的话题，就是山西大同的“订婚强奸案”。

案件引起的舆论关注之大，公众看法之分裂，堪称近些年来的标志性案例。

彩礼、骗婚、婚前性行为、性同意……要素齐全。

在认可判决的人看来，判决重申了性同意的基本原则，是在保护女性权益；

不认可判决的人则认为，判决的定罪论据不足，会让现实中的男性人人自危。

双方都认为，是对方在用舆论裹挟司法。

一场现实版的“罗生门”，在这起案件中体现得淋漓尽致。

舆论甚嚣尘上，我们试着回到案件本身，梳理了网上最受争议的两大焦点。

二审的“维持原判”，实际上包括两个部分：

民事部分，男方起诉女方，要求返还彩礼；

刑事部分，即男方被控强奸。

案件民事部分涉及的争议，是很多人觉得女方涉及“骗婚”。

案发后，男方家人接受了不少采访。

男方妈妈接受采访时，说：“对方前期10万彩礼钱一到手，后面就出这样的事，两人发生关系，女方马上就要房本上加名，要后面的彩礼。”

二审前，男方父亲还在互联网上公开发声，称：“我认为，这一系列行为表明女方报案或许并非因为遭受强奸，而是与彩礼和房产有关。”

此外，他们还向媒体提供了很多“证据”：

女方曾有两次相亲；

女方还是“黄花大闺女”；

案发后女方母亲协商要房产加名的录音；

女方在男方卧室遗留文胸（后被记者辨认出是眼罩）……

这让很多人认为女方是在骗婚勒索、故意陷害。

据多方信源公认的信息，被告人席某某和被害人，是经过相亲认识的。

在交往期间，男方送了女方一枚钻戒。双方口头约定彩礼为18.8万元。

男方在当地县城，购置了一套90多平方米的“婚房”，买房、装修总共花了40万。

在订婚前，女方提出，希望男方在房产证上加上自己的名字。

男方妈妈没有马上同意这一请求，“他们两人如果相处得好，可以在结婚一年后加上名字。”

交往大约3个月后，双方订婚。

在订婚当天，双方签订了一份“订婚协议”，协议里把“房产加名字”这条写了进去。

除了房产加名字，订婚当天，男方还支付了10万元的彩礼，又送了一枚7.2克的金戒指。

这10万彩礼只是一半，另外的8.8万，要在双方顺利结婚后支付。如果中途女方反悔，需要退已收到的彩礼；男方反悔，彩礼不退。

根据女方母亲的解释，事发当晚，她带着女儿去找男方沟通。

她当天提出的要求是：

1. 尽快登记结婚，给女方一个名分；

2. 领完证后就房产加名；

3. 要承诺在固定时间内给齐剩余彩礼。

当晚男方回去跟父母商量，却始终没有回复。晚上10点多，女方母亲再次联系男方，表示如果没有钱也可以暂缓给付剩余彩礼，但“总得给她一个名分”。

而至于男方对女方骗婚的指控。

10万块的彩礼和两枚戒指，在二审之前女方就已经退还到婚介中心，男方却始终拒绝领取；

男方妈妈说的在彩礼以外给女方花的“不下12万”的支出，一审判决落实为“包括订婚宴花费1644元在内的日常多次多笔花费9977.8元”，并且不属于彩礼范畴，依法不予支持。

在一审、二审后，审判长都对案情进行了公开回应，除了案件本身关注度高之外，另一个原因，就是网络上出现了“大量不实信息”。

在二审后的审判长答记者问中，这些传言都已经被查证为谣言。

“被害人不存在骗婚情形。”

席某某的母亲作为辩护人，多次擅自把涉及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵犯了被害人隐私权，二审期间法院依法对其进行了训诫。

而更核心的一条是：

在彩礼方面的分歧，不影响席某某的行为构成强奸罪。

订婚强奸案在互联网引发渲染大波，另一个争议的焦点是：

席某某是否对被害人构成性侵。

不过在互联网叙事中，大家争议的焦点其实不是他们是否发生了性行为，而是走向了一个悖论：

聚焦细节的争议，忽略发生的事实。

这种争议基本围绕两个关键点展开。

一个来自席某某母亲在社交媒体中公布的细节：法医检测女方处女膜完整。

部分网友认为，处女膜未破裂代表着性侵并未完成。

关于处女膜并未破裂的疑问，审判长给出了明确回答：强奸案件中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。

处女膜状况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识。

处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的依据，我国相关司法文件和案例对此也已明确。

至于网络流传甚广的另一案发细节，则是二人系非插入式性交。

作者在搜集资料时并未在任何权威信源处找到类似的描述。

但互联网上关于席某某并未构成性侵的多数声音，基本都围绕“体外”这个关键要素展开，并因此质疑司法公正。

可在大量的“未检测出”的信息中，“在床单上检测出男方精斑及与女方混合的DNA分型”的信息却被隐去了。

网传，定罪的关键证据只有一段电话录音。

而对此二审审判长的回复是，定罪证据除了通话录音以外还包括：

1. 男方在侦查阶段供述的与被害人发生性行为的具体细节；

2. 被害人陈述的被强奸详细经过；

3. 被害人母亲的证言；

4. 行车记录仪音频中男方说的“我既敢做就敢担这个事情，我从来也没说我没做”；

5. 被害人身上的淤青；

6. 客厅被拉下、点燃的窗帘；

7. 床单上的精斑和与被害人混合的DNA基因分型；

8. 电梯监控证实案发后席某某往外拖拽被害人。

《中华人民共和国刑法》对强奸罪的判定是：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸罪的判定，是否实现插入不是判定罪与非罪的标准，而要综合看行为人的主观意图、客观行为等，关键是违反女性意志。

如果行为人使用了暴力、胁迫等手段，并主观上有强奸的故意，只是意志以外的原因未能得逞，那属于强奸未遂，依然应当以强奸罪定罪，从轻处罚。

中国政法大学刑法学教授罗翔也曾在普法视频中强调：

在强奸罪的认定中，女性对性行为的发生是否同意是判断的核心要素。

根据大同市中级人民法院在其官方公众号中发布的《席某某强奸上诉案及所涉婚约财产纠纷上诉案审判长答记者问》一文中公布的法院调查核实的案发细节，

被害人至少6次明确表示拒绝和反抗。

事前，被害人就明确拒绝婚前性行为。

被害人在与席某某谈恋爱时，明确表示不接受婚前性行为。

案发过程中，被害人强烈反抗。

案发时，席某某向被害人提出发生性关系，遭到拒绝后不顾被害人反抗，将其衣服脱掉，强行与其发生性关系。

其间，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推挡席某某，反抗过程中将榻榻米上的窗帘拉下。

事后，被害人的反抗行为依然明确。

被害人跑至卫生间冲洗，情绪激动急欲回家，席某某控制被害人的手机并将被害人反锁于屋内后自行下楼取车。

席某某返回后，被害人用点燃的卫生纸烧榻榻米边的柜脚，用打火机点燃客厅窗帘。

席某某取水灭火时，被害人趁机跑出房间从步梯下至13层呼救。

席某某追至13层抓住被害人的手臂将其拖入电梯，电梯到14层后，被害人坐在电梯内用脚蹬电梯轿厢予以反抗，被席某某强行拖出电梯拽回室内。

之后席某某应被害人再次要求，开车送其回家，途中被害人母亲给被害人打电话时，席某某才将手机交还，被害人拿到手机即向其母哭诉遭席某某强暴，并于当晚打110电话报警。

综合上述情节，法院认为被害人在事前明确表示反对婚前性行为，事中具有明显反抗行为，事后反应强烈，足以认定席某某违背被害人意志。

而席某某，至少4次承认自己强奸。

第一次，发生在被害人母亲与席某某的通话中，有电话录音为证。

案发当晚，被害人母亲问席某某：“但是你把某某强暴了，这也是不可否认的东西，是吧？”

席某某回答：“哦哦，对对。”

行车记录仪中的音频资料证实，席某某与被害人母亲谈话时称：

“我既敢做就敢担这个事情，我从来也没说我没做。”

110接处警电话录音证实，被害人及其母亲于当晚拨打110报警，接警员给席某某去电询问情况，席某某称与被害人系第一次发生性关系。

除该录音证实的内容外，席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节。

法院认为综合多方证据，本案证据确实、充分，形成完整的证据链条，足以认定席某某强奸被害人的事实。

即使如此，不少网友依旧为体内体外和处女膜是否破裂的细节纠结，并陷入一种极端的被害人倾向之中：

认为性同意的主动权掌握在对方手中，对方随时可能反咬一口，将自己送进监狱。

〓有网友以同话题撰写小说

甚至有人因此攻击婚姻制度。

其实这个案件能在互联网掀起如此大规模的讨论，是因为这是一个精彩到足够拍电影的故事，彩礼、性侵、订婚、家属翻供，几乎集合了婚恋市场上的一切矛盾要素。

但是，只要拨开这个案件中金钱和性的细节，核心矛盾依然是那个已经探讨过千万遍，未来依然需要探讨千万遍的问题：

婚内强奸，算强奸吗？

答案在风中飘。

事实上，想要避免陷入被反咬一口的恐慌，比起拒绝结婚和性关系，更可行的做法是：

征得对方的性同意。

任何个体，在发生性关系前都需要获得对方的同意。这与是否有彩礼，是否进入婚姻，甚至双方的性别都没有关系。

就只是个体对他人的尊重，仅此而已。

参考资料

山西订婚强奸案今日开庭，男子母亲发声：立案前双方计划领证后房本加名字失败，越牛新闻

订婚回门宴后婚房发生关系：女孩控告被强奸，男方家称因房本没写女方，大风新闻

“订婚强奸”彩礼纠纷案，一审宣判！中国新闻网

订婚强奸案维持原判：男方拒不认罪，其母亲因公布女方隐私遭训诫 新京报

席某某强奸上诉案及所涉婚约财产纠纷上诉案审判长答记者问 大同市中级人民法院