近日，杭州市拱墅区一起历时多年的拆迁补偿安置纠纷引发社会关注。当事人叶某反映，其在拆迁过程中因检举相关部门的不当行为，遭到四大动迁部门的联合报复，导致其家庭安置权益受损，信访维权多年未果。
纠纷起因：协议争议与确权问题叶某称，2005年7月15日，其与杭州市土地储备中心签订拆迁补偿协议时，对方以“93号户四人安置”名义误导其丈夫许某伟签字，但后续发现协议中涉及91号户主沈某仙的安置问题，导致两户产权纠纷。叶某质疑动迁部门在确权过程中存在篡改地籍资料、伪造审批文件等行为，并提供了2023年拱宸桥街道桥西社区调查组的8份附件作为证据。
调查组材料显示：
1、许某伟户的确权文件与沈某仙户无直接关联；
2、安置协议中“四人确权”与后续动迁部门声称的“五人安置”存在矛盾；
3、部分地籍资料疑似被修改，如沈某仙户主信息被更改为已故人员，兄弟许某明户审批面积存疑。
叶某多次向各级信访部门反映问题。2023年5月，国家信访局要求当地依规查办。同年8月，拱宸桥街道桥西社区调查组出具报告，指出原信访认定事实缺乏证据支持，并列举了8项关键材料。然而，叶某称城发集团在2025年2月24日的答复中未采纳调查组结论，仍以原有说辞混淆推诿，拒绝纠正。
争议焦点：1、协议真实性：叶某要求城发集团出示沈某仙“已安置”的直接证据，否则应补还其补偿权益；2、资料篡改嫌疑：调查组发现部分地籍资料与动迁部门提供的证词不符，如许某明户审批时间、面积存疑；3、信访处置争议：叶某质疑相关部门未按国家信访局要求彻查，导致问题长期未解。
截至目前，涉事的城发集团等机构未公开回应调查组的具体质疑。叶某表示，希望相关部门介入调查，补偿沈某仙安置权益，若无法通过行政途径解决，将继续通过合法渠道维权。
该事件折射出拆迁补偿中程序合规与权益保障的重要性。公众呼吁相关部门依法依规核查事实，避免因行政瑕疵损害群众利益。本报将持续关注事件进展。
免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！
