“我接受调侃，但绝不接受侮辱！”这是歌手杨坤在4月24日发布的千字长文中，对网红“四川芬达”模仿事件的最终表态。这场持续两个月的纠纷，从一场“搞笑模仿”演变为全网热议的侵权诉讼，背后折射的不仅是明星与网红的个人恩怨，更是一场关于网络创作自由与人格尊严的博弈。
事件起因于2024年底，网红组合“四川芬达”以夸张模仿杨坤的造型、声线及经典梗（如“32场演唱会”）迅速走红。初期网友将其视为“草根搞笑”，
但随着视频内容逐渐低俗化——例如将杨坤与犬类名字结合、改编歌词暗含人身攻击——争议开始发酵。2025年3月，杨坤正式起诉，要求删除视频、公开道歉并赔偿精神损失。然而，“四川芬达”一边道歉，一边继续发布争议内容，甚至将法院传票作为流量密码，粉丝数从37万暴涨至86万。 这场看似娱乐化的闹剧，最终演变成杨坤口中的“尊严保卫战”。
他在长文中直言：“他们透支了我的信任，也践踏了行业的底线。”“四川芬达”的辩护始终围绕“未提及姓名”和“天生像杨坤”，但法律专家指出，模仿行为是否侵权并不完全依赖“指名道姓”。根据《民法典》，若通过标志性特征（如造型、声线、经典梗）让公众明确联想到特定人物，且内容带有贬损性质，即可构成肖像权或名誉权侵权。
例如，“四川芬达”在视频中刻意扭曲杨坤的肢体动作（如“断气式”演唱、翻白眼表情），并改编歌词为“拉不拉昆”（暗指犬种），被网友批评为“人身攻击式恶搞”。更有法律学者指出，其利用杨坤形象直播带货、接商演的行为，已涉嫌不正当竞争——通过丑化他人形象牟利，属于典型的“搭便车”。
杨坤在长文中透露，最初曾尝试通过平台投诉解决，但“四川芬达”收到侵权警告后反而变本加厉，甚至将诉讼传票剪辑成“卖惨视频”，塑造“草根被明星打压”的人设。这种“道歉—炒作—再侵权”的循环，让杨坤彻底失去信任：“如果我撤诉，明天他们是否会编排‘道歉后被追责’的新剧本？”
这场纠纷的吊诡之处在于，法律维权反而助推了对方的流量。据统计，“四川芬达”在诉讼期间粉丝暴涨50万，直播间打赏收入翻倍，甚至推出讽刺歌曲《你礼貌吗》继续收割热度。这种“越骂越红”的现象，正是杨坤所抨击的“以伤害他人为筹码的流量生意”。
杨坤在长文中强调：“我支持创意二次创作，但反对网络霸凌。”这句话点明了事件的核心矛盾——娱乐精神与人格尊严的平衡。
健康模仿的三大准则：
1.尊重为先：避免人身攻击、低俗化改编；
2.创意加持：在模仿中加入原创元素（如“李蠕蠕”的创意仿妆）；
3.避嫌牟利：不以他人形象直接变现。
反观“四川芬达”，其问题恰恰在于将杨坤的形象工具化：通过丑化吸引眼球，再以“被起诉”制造悲情叙事，最终完成流量收割。这种“碰瓷式创作”，不仅伤害当事人，更扭曲了大众审美。
杨坤的坚持，与其说是个人恩怨，不如看作对行业风气的警示。他引用中央网信办“清朗行动”的倡议，呼吁抵制恶意营销。这场官司无论结果如何，都已为网红圈敲响警钟：流量没有豁免权，法律红线始终在那里。
正如网友评论：“想靠模仿走红？先掂量自己扛不扛得住律师函！” 在娱乐至死的狂欢中，唯有守住底线，才能让模仿从“碰瓷”回归“致敬”的本质。
