湖南岳阳，男子发现自家电动车被盗，想起车上还放着6000元现金和身份证，他赶紧驾车追赶，追逐过程中，小偷因车速太快摔倒在地，男子没刹住车撞上去，事发后，小偷将男子告上法院，索赔32.8万元。一审法院支持小偷诉求，二审法院却有不同意见。

徐先生经营一家批发商行，业务十分繁忙，为方便快捷，他每天都骑电动车外出见客户，很是省心。

这天中午，徐先生像往常一样，将电动车停放在小区一楼后，就乘坐电梯回到三楼家中吃饭，他一边吃着美味可口的饭菜，一边与家人一起享受片刻温情，其乐融融。

突然，楼下传来一阵阵警报声，徐先生仔细一听，是自家电动车发出的警报，他瞬间意识到，车子可能被盗。

徐先生快速下楼，果不其然，就当他冲到一楼停车位时，一个小偷已经撬开了他的电动车锁具，骑车扬长而去。

想起车上的储物箱里还放着6000元现金和身份证，徐先生很是揪心，绝不能让小偷跑掉，于是急忙驾驶另一台私家车追赶。

出了小区就是一条公路，由于地处偏僻，人烟稀少，小偷骑着电动车一路疯狂逃窜，车速非常的快。

可徐先生也不是吃素的，他车技娴熟，考虑到身份证等重要物品不能落入贼手，他一路围追堵截小偷，并想方设法的截停对方。

追逐过程中，徐先生先后两次向小偷喊话：立刻停下，我可以不追究你偷盗的责任！可是，小偷对徐先生的善意不予理会，继续疯狂逃窜。

然而，在一处下坡路拐弯处时，小偷因车速太快操作不当摔倒在地，顿时人仰马翻，可就在这危险时刻，徐先生因刹车不及时，直接撞到小偷的腿部，对方当场晕厥过去。

徐先生赶忙拨通报警电话，同时呼叫120救护车，后经医生鉴定，小偷付某构成轻伤二级，同时，经过警方调查，付某有多次犯盗窃罪的前科。

根据《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑。

被盗电动车价值4000多元，付某康复出院后，被法院判处6个月有期徒刑，可付某出狱后却并不安分，一直对受伤一事耿耿于怀，于是来到徐家索要赔偿，结果遭到拒绝。

恼羞成怒的付某，随后聘请律师将徐先生告上法院，索要医药费、精神损失费等各项赔偿共计32.8万元。

付某明明是有错在先，却反客为主，向徐先生索要巨额赔偿，实在是滑天下之大稽。 那么，他的诉求会得到法院支持吗？

一、一审法院支持付某的诉求。

法庭上，付某首先承认自己盗窃电动车存在过错，可他认为自己之所以会摔倒，完全是徐先生驾车追赶所造成的。

其次，徐先生刹车不及时，导致付某被撞击，连续造成了两次伤害，因此付某认为赔偿32.8万元那是必须的。

徐先生却认为，如果不是对方偷了电动车，自己也不会驾车追赶，受害人有权利保护个人财产不受侵害，自己的行为属于正当防卫。

《刑法》第20条规定：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

电动车被盗时，车上有身份证和6000元现金等重要物品，徐先生追回个人财产的行为，符合正当防卫的特征。

然而，一审法院审理后却认为，从案发现场的撞击痕迹来看，徐先生作为一名老司机，不应该会犯刹车不及时的低级错误，尤其是在付某倒在下坡路之后，徐先生的撞击不排除是故意伤害。

在司法实践中，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款规定：因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。

交警出具的《交通事故责任认定书》里面，认定徐先生在案发时属于违规驾驶，导致付某轻伤二级，负事故主要责任。

最后，一审法院判决徐先生赔偿付某医药费1.6万元，保险公司赔偿11.5万元。

二、二审法院持不同意见，徐先生无需承担任何责任。

徐先生和保险公司均不服一审判决，随即向二审法院提起上诉，二审法院审理后认为，徐先生危险驾驶确实不对，可事出必有因，与付某盗窃存在因果关系。

司法实践中，构成正当防卫的条件有五：(1)不法侵害现实存在；(2)不法侵害正在进行；(3)具有防卫意识；(4)针对侵害人防卫；(5)没有明显超过必要限度。

不法侵害正在进行的时候，徐先生为保护个人财产驾车追赶，是处于威胁性和紧迫性，其行为并无过错。

付某在盗窃电动车被发现后，没有第一时间停止犯罪行为，且在徐先生两次警告后依然疯狂逃窜，所造成的严重后果，其应承担主要责任。

最终，二审法院裁撤一审判决，认定徐先生系正当防卫，无需承担赔偿责任。

发扬惩恶扬善，不向不法让步，二审法院的判决维护了法律精神，值得称赞支持。

对此，大家怎么看？