引言-案件回顾

因房屋被强拆，和开发商理论时还遭到工作人员殴打，一怒之下老人刺伤多人，正当维权为何不能成立正当防卫？

导火索点燃怒火，双方非死即伤

案发在2021年，65岁的舒某和妻子外出买菜时，遇到四位开发商派来协商的工作人员。舒某眼见他们来者不善，于是便拿起手机进行拍摄。

可没想到这却惹怒了对方，其中一个人上来便将手机摔碎，其余几个也跟着上来将他按倒在地。等妻子上前劝阻时，他们才放手。而此时舒某立即跑回集装箱拿出一把刀刺向他们，最终导致2人死亡2人受伤的结果。

其实双方的恩怨由来已久，长期的愤怒积压才酿造了这场悲剧。

私人住宅被强拆，埋下仇恨之种

就在案发这年年初，他正和妻子去女儿家吃饭，突然他接到邻居家的电话声称他的房子被开发商强拆了，于是他立马赶回家中，此事舒某就一直记在心里，也是压死骆驼的最后一根稻草。

早在2016年，武汉市为了进行城市建设，便开始着手准备对老城区的改造，而舒某所居住在的四美塘就位于这片老城区中。但此时大部分人并不愿意搬离，舒某便是其中之一。

此时看到居住多年的房子被强拆后，他立即拨打报警电话，在警方的协调下，开发商愿意赔付300万元，但舒某对此并不满意

因为当时周边的房价已经涨到4万多一平，300万元想要买一套房子显然是不可能的。

协调赔偿被拒绝，最终酿成悲剧

因此舒某除了赔偿款外，还想要一套安置房，但开发商却以没有安置房为由拒绝了他。相互僵持了许久，无奈之下舒某便买下一个简陋的集装箱住在被拆迁的废墟上，想要和开发商进行持久战。

开发商见此着了急，为了不想让工程因此而耽搁,便派了那四名工作人员前来协商。

可令人没想到的是，双方矛盾的爆发点就在此刻被点燃了，舒某一怒之下便持刀对抗。最后，舒某也觉知后悔，便到附近派出所自首了。

在社会大众看来，开发商趁舒某不在家的情况下强行拆毁房屋，前来协商的工作人员还因舒某持手机拍摄而大打出手。

面对围攻，舒某还击属于是正当防卫么

舒某作为65岁的老人，体力完全不如年轻人，并且他所面临还是4位工作人员，难以和他们形成对抗。因此舒某的对他们的反击行为完全是在维护自己的人身权利，符合正当防卫的构成要件。

在我国《刑法》中规定，为了使公共利益、本人或他人的人身等权利免受正在发生的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为。

但是我国法律也对正当防卫规定了限度条件，即不能明显超过必要限度造成重大伤害。

对于防卫行为是否符合限度条件，应当综合不法侵害的性质、手段、防卫的时机以及双方的力量对比等情节，并以社会一般人的认知角度进行判断，此外还要考量防卫行为是否有导致不法侵害人重伤或死亡。

本案中，舒某面对的是4名健壮的大汉围殴，为了保护自己的人身安全进行的反击行为限度就在于不超过重伤的程度。

但尽管四位工作人员将舒某打伤，但并未持有刀具，也并未严重危及到他的生命。

而他却从屋内拿出刀具刺向这四位工作人员，导致其中两人死亡、两人受伤，超过正当防卫的必要限度造成重大伤害，属于防卫过当，应当承担刑事责任。

那么舒某得行为属于是特殊正当防卫么

所谓特殊正当防卫是指，对正在行凶、杀人、强奸、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为并造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。

本案中四人的行为显然是殴打，并无剥夺舒某生命的目的，殴打也是为了让舒某屈服，所面临的也不是严重危及人身安全的暴力犯罪，所以也不属于是特殊正当防卫。

所以说，防卫过当虽然也是犯罪行为，但行为人在主观上还是出于维护正当利益而实施防卫行为的，只是超出了必要的防卫限度，相较于普通犯罪人其人身危害性更低，且这种为大义挺身而出的精神也是值得社会所推崇的。

因此在我国法律规定，防卫过当的应当减轻或免除刑事责任，此外舒某还有自首情节，也是可以从轻或减轻刑事责任的。

舒某虽然构成故意杀人罪且情节恶劣，但因为具有法定从轻处罚情节，法院也不会判处舒某死刑。

不过舒某的持刀还击已然触犯了法律规定，对他判处刑罚是符合法律规定。不过舒某实施犯罪的动机是出于维护正当权益，是值得社会和法律的肯定和支持的，不过前提还是得在防卫限度范围内。

开发商强拆的行为能否追究法律责任呢

舒某并未就自己的房屋，作出同意出售给开发商的表示，此时房屋所有权仍归属于舒某所有。

开发商却未经舒某的准许，故意破坏舒某所有的财产即房屋，致使舒某遭受到财产损失，故因此应当承担故意破坏财物罪的刑事责任和赔偿相关财产损失的民事责任。

另外就开发商派出人员殴打舒某，主观上是故意侵害舒某的人身健康权，也应当以故意伤害罪与故意破坏财物罪数罪并罚。