一

没有人需要改变自己的性格！因为每个人都是不同的，每个人都有自己的个性，而这每一个独特的个性，都会有自己绝妙的生存之道，正如毛主席写的“万类霜天竞自由”，充分发挥自己的性格魅力才是我们要注意的地方。

在此，目西举出三个分别属于耿直的、圆滑的、老实的三种性格的历史人物，从这个三个人的精力中，我们可以轻易的发现，三种不同的性格走出了相似且辉煌的一生。

在刘邦去世的时候，说过这么一句话“陈平智有余，王陵少憨，可以佐之；安刘氏者必勃也。”

这句话中提到三个人，性格特点分别为陈平圆滑，王陵耿直，周勃老实。而且他们都做到了汉朝的丞相，并度过了境遇相似的晚年。

现在让我们看以下两个故事，从中窥视以下三人的性格特征。

安国侯既为右丞相，二岁，孝惠帝崩。高后欲立诸吕为王，问王陵，王陵曰：“不可。”问陈平，陈平曰：“可。”吕太后怒，乃详迁陵为帝太傅，实不用陵。陵怒，谢疾免，杜门竟不朝请，七年而卒。

居顷之，孝文皇帝既益明习国家事，朝而问右丞相勃曰：“下一岁决狱几何？”勃谢曰：“不知。”问：“下一岁钱穀出入几何？”勃又谢不知，汗出沾背，愧不能对。於是上亦问左丞相平。平曰：“有主者。”上曰：“主者谓谁？”平曰：“陛下即问决狱，䋷廷尉；问钱穀，䋷治粟内史。"

这两件事，明确的展示了三个人的性格。

当吕后要立亲戚做王爷的时候，王陵坚决的反对，并且后来，请病假，非暴力不合作，可见此人性格之耿直。

当孝文帝问周勃国家大事的时候，周勃支支吾吾，答不上来。这不能说周勃做的不好，而是他过于老师不善言谈。

当陈平面对孝文帝的提问时，他则游刃有余，可见其圆滑善变。

二

从三人的人生发展轨迹来看，他们的人生算是几乎对等的。

前期的王陵和周勃发展态势远强于陈平。所以他们能够优先陈平做丞相的原因。

在人生的最后时刻，陈平逆转了态势，在丞相位置上去世，王陵和周勃均没有做到，反而抑郁而终。

也许看到这里有人会认为，你看圆滑的陈平取得了最后的胜利。然而实时真的是这样吗？

这时我们可以看一看和珅的生平轨迹，他是圆滑的，像陈平一样能够迎合上意，其结果却是死于嘉庆之手。

可见圆滑这一性格，不是决定陈平结局的因素。让我们来看下面这个故事。

吕嬃常以前陈平为高帝谋执樊哙，数谗曰：“陈平为相非治事，日饮醇酒，戏妇女。”

陈平闻，日益甚。吕后闻之，私独喜。面䋼吕嬃於陈平曰：“鄙语曰‘兒妇人口不可用’，顾君与我何如耳。无畏吕嬃之谗也。”

简单的看这个故事，我们或许会感叹陈平的圆滑之深。但是试想一下，吕后当面告诉陈平“我家妹子经常说你坏话，你不要害怕！”这何尝不是一种敲打！言外之意为“只要你听话就不会有问题的”，所以在吕后统治下做丞相的陈平，何尝不是像王陵一样处于一种危险的境地！

即便在后来，进入孝文帝时代之后，陈平处境依然没有多大的改观。

孝文帝一上位，就想让陈平做第一丞相，吓得他刚忙推辞给周勃。

也许这里我们可以理解为陈平的以退为进，毕竟不久之后孝文帝就找了一个理由，拿下了周勃让陈平做了宰相，就是我上面引用的“孝文皇帝既益明习国家事，朝而问右丞相勃”的故事。

这段故事，看起来好像是周勃太老实，而丢了相位，然而当我们去查看周勃的事迹，就会发现，事情并不这么简单。

人或说勃曰：“君既诛诸吕，立代王，威震天下，而君受厚赏，处尊位，以宠，久之即祸及身矣。”勃惧，亦自危，乃谢请归相印。上许之。

上面这段记载告诉我们，周勃丢失相位，与他的木讷老实无法回答汉文帝的问题，关系不大，而是他的权柄太大，以至于生命受到了威胁。

三

这时再让我们考虑到，王陵、周勃、陈平三人的实际地位。

我们可以明确的得出，在刘邦功臣集团中，王陵大于周勃，周勃大于陈平，而且陈平是半路出家的和尚。吕后和孝文帝对陈平的重用，其实是把陈平当作一面盾牌，作为他们与功臣集团的缓冲。

陈平对此显然也是心知肚明的，因此我们翻遍历史，也找不到陈平在吕后和孝文帝时期做了什么可说的事情。

以下是陈平做丞相时期的记载

1、吕后立诸吕为王，陈平伪听之。

2、孝文帝二年，丞相陈平卒，谥为献侯。

陈平的如此处境与“陵怒，谢疾免，杜门，竟不朝请，七年而卒”。有多大的区别呢？

四

从这三个人的故事来看，造成他们不同结果的根本原因并不是他们的性格，而是一些更实际的东西。

比如王陵，吕后可以杀皇子为何不杀王陵。我们再看

王陵者，故沛人，始为县豪，高祖微时，兄事陵。陵少文，任气，好直言。及高祖起

沛，入至咸阳，陵亦自聚党数千人。……陵卒从汉王定天下。以善雍齿，雍齿，高帝之仇，而陵无意从高帝，以故晚封，为安国侯。

从这段记载中我们可以得出下面的结论：

第一：王陵此时已成为功臣集团重要的代表，有深厚的实力背景，杀王陵无异于向功臣集团传达出对抗的信号。

第二：王陵的耿直，使得他站在了完全合法合理的地步，因为刘邦说“非刘氏而王，天下攻击之”。

汉文帝时期的周勃和王陵处于差不多的境地，不过那时皇家与功臣的力量对比已经有较大改观。

因此，即便这时的周勃已经圆滑的和陈平一样，他主动退出相位，还列侯之国，可是孝文帝依然没有放过他。时常吓唬周勃，还将他关进监狱。

岁馀，每河东守尉行县至绛，绛侯勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见之。其

後人有上书告勃欲反，”下廷尉。

这跟周勃的性格已经完全没有关系了，而是与周勃本身作为功臣集团领头羊的身份有关，没有他对皇帝很重要。试想这时陈平和周勃身份对调，他又能有什么不同的结局？

此时，因为汉文帝以及薄太后的个人原因，并没有弄死周勃！可到了周亚夫与汉景帝，亚夫已是很难逃避被弄死的命运了，这就像和珅走到嘉庆时期，他又能怎么自保呢？

五、

周勃、王陵、陈平三人的一生何其相似呢，实在无好坏之分。三人的人生，并不是特别受到性格的影响。

关键所在，是他们所处的环境，以及他们本身拥有的过硬本领，如强大的战功、以及绝顶的智商。

《中庸》里开篇的一段这样写道

天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。

喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

《孙子兵法》中有这样的道理

故将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将必以五危，不可不察也。

这两段分别从正面和反面讲述了性格问题。

在这里，我们无法定义哪一个性格是好的！我们需要的是提高自己的智商，对所处环境做出综合的判断，从而引导这种个性更好的发挥，让自己的性格变成一把掌握在自己手中的利剑，也即是“率性之谓道”，而不是为人所用，变成对准自己的长矛，也就是“覆军杀将必以五危”。