吴承恩的《西游记》玄幻神奇，整部著作扣人心弦，又涌现了诸多仙佛妖魔，只可惜吴承恩惜字如金，笔下的人物角色大多是匆匆而来、匆匆而去。

好比取经队伍路过万寿山的时候，孙悟空等人遇到了一个极其强大的对手，他就是五庄观的观主镇元子。

随着孙悟空请了南海的观音菩萨亲临五庄观，凭借观音菩萨的杨枝甘露，那棵本已倒下的人参果树终被观音救活。

倘若观音也救活不了人参果树，镇元子一怒之下打进灵山，以镇元子的法术修为，他能否击败如来？

当时唐僧在五行山山下救出了孙悟空，在高老庄收了猪八戒，又在流沙河收了沙僧。取经众人继续朝西天灵山迈进，很快就来到了镇元子的五庄观。

镇元子恰好不在家，由清风、明月两位道童接待。由于唐僧是镇元子的旧友，镇元子临走时特别交待清风明月要打两个人参果给唐僧享用。

岂知唐僧肉眼凡胎，不敢接过人参果享用。清风明月见状，索性一人一个人参果，吃得酣畅淋漓。常言道：隔墙有耳，隔壁的猪八戒竖起的大耳朵听得清清楚楚，他很快便将清风明月私吃人参果之事告诉给了孙悟空。

孙悟空当年在天庭偷吃蟠桃、金丹，就连玉帝的御酒也不放过，经八戒这么一撺掇，孙悟空果真打了好几个人参果，却引来了清风明月的怒斥。

此时的孙悟空刚从五行山出来，戾气极重，见道童骂得难听，孙悟空按捺不住，他使了一个分身飞到后院，操起一万三千五百斤的金箍棒，立时就将人参果树连根拔起。

孙悟空自知闯下大祸，急忙带着唐僧等人夺路而走。取经众人尚未走出万寿山，就被镇元子驾着祥云追上，爆发了一场又一场精彩绝伦的打斗。

通过原著的设定来看，镇元子的确是三界一流高手，不然也不会有一个“地仙之祖”的美誉。那和灵山的如来佛祖比起来，镇元子能否与之一战？

正如前文所说，随着取经队伍走出万寿山，镇元子这个人物角色就彻底消失在读者们的视线之中。想要知道镇元子与如来孰强孰弱，我们只能通过孙悟空这个“媒介”进行对比。

那时镇元子追上取经队伍后，孙悟空掣出金箍棒与镇元子大打出手。孙悟空的金箍棒本是随心所欲，可怎么也触碰不到镇元子。打了几个回合，镇元子突然飞到半空，他的袍袖高高鼓起，使了一招“袖里乾坤”，以迅雷不及掩耳之势就将取经队伍连人带马一起吸进了袍袖之中。

后来趁着夜色，孙悟空施展七十二变挣脱了捆绑，他也顺便解了唐僧、八戒等人的绳索，再一次试图溜出万寿山。

可这一次孙悟空等人依旧没走出万寿山，又被镇元子追上。这一次孙悟空、猪八戒、沙僧试图强强联手，却再一次被镇元子的“袖里乾坤”击败。

纵观孙悟空的取经之路，他很少有第二次被对手降服的例子。好比竹节山的九灵元圣，他有吼一声上通三圣下彻九泉的神通，可以在电光火石之间将孙悟空擒住。

不过当九灵元圣故技重施时，孙悟空却驾着筋斗云飞走了。

无独有偶，小雷音寺的黄眉怪能用人种袋擒住孙悟空，可当黄眉怪再次抛出人种袋时，孙悟空却能在这个间隙之中驾着筋斗云火速逃离。

然而镇元子的袖里乾坤却不一样了，压根就不给孙悟空施展筋斗云的机会。

这样一来，似乎能解释一下几件事。

首先，当唐僧等人走进五庄观的时候，众人发现镇元子不拜三清，也不跪玉帝。问起缘由，道童认为镇元子能与三清同辈，书中是这么写的，唐僧上前，以左手拈香注炉，三匝礼拜。拜毕，回头道：“仙童，你五庄观真是西方仙界，何不供养三清、四帝、罗天诸宰，只将‘天地’二字侍奉香火？”童子笑道：“不瞒老师说。这两个字，上头的，礼上还当；下边的，还受不得我们的香火。是家师父谄佞（nìng）出来的。”三藏道：“何为谄佞？”童子道：“三清是家师的朋友，四帝是家师的故人；九曜是家师的晚辈，元辰是家师的下宾。”

你看，道童说三清是镇元子的朋友，四帝是镇元子的故人，这就是说若真拜了别人，下边的还受不得镇元子家的香火。

而且当南海的观音菩萨听闻孙悟空推翻了人参果树时，观音竟一改往日气定神闲的举止，当场骂看孙悟空。原文道，那菩萨情知，怪道：“你这泼猴，不知好歹！他那人参果树，乃天开地辟的灵根；镇元子乃地仙之祖，我也让他三分；你怎么就打伤他树！”

综上来看，结合镇元子那“袖里乾坤”的威力以及他那超凡入圣的地位，镇元子似乎还真能和如来一战，但事实真的如此么？

其实，作者吴承恩早就借着镇元子说过的一番话，道出了谜底。

原来镇元子的袖里乾坤虽然连续抓了孙悟空两次，但镇元子却无法将孙悟空就地正法，就算带回五庄观，镇元子依旧只能眼睁睁地看着孙悟空施展七十二变逃脱。

尤其是孙悟空施展七十二变还砸破了镇元子家的一口大铁锅，溅起的油水还烫得众道童龇牙咧嘴。这个时候的镇元子仰天长叹，他说道：“这个泼猴，着然无礼！教他当面做了手脚！你走了便罢，怎么又捣了我的灶？这泼猴枉自也拿他不住；就拿住他，也似抟砂弄汞（比喻枉费力气，无法管束） ，捉影捕风。—罢！罢！罢！饶他去罢。且将唐三藏解下，另换新锅，把他扎一扎，与人参树报报仇罢。”

你看，身为三清朋友、四帝故人的镇元子，竟连一个孙悟空都无法抓住，他如何能与西天的如来佛祖相提并论？