唐律分三段：古代对 "熊孩子" 早有精细管控

说起未成年人犯罪，现在大家都头疼：十四五岁的孩子犯了重罪，按现行法律可能判得很轻，甚至不追究。但您知道吗？早在 1300 多年前的唐朝，老祖宗就琢磨出一套精细的处理办法。《唐律疏议》里把未成年人分成三档，每档的处罚天差地别。

第一档是 10 岁到 15 岁的 "半大孩子"。这个年龄段的孩子，要是犯了死罪、流放罪这类重罪，得跟成年人一样担责，但轻罪可以花钱赎免。比如贞观年间，有个 14 岁少年偷了邻居家的耕牛，按律该判一年徒刑，但他家里交钱赎了罪，最后就打了几十大板完事。第二档是 7 岁到 10 岁的 "小不点儿"，如果犯了谋反、杀人这些死罪，得由皇帝亲自决定怎么处理，一般会从轻发落；要是偷东西或者伤人，也能赎免。最宽松的是 7 岁以下，不管犯啥罪都不追责，连监护人都不罚，毕竟古人也知道 "小娃娃懂个啥"。

您瞧，唐朝人没搞 "一刀切"，而是根据年龄分阶段，既体现了法律的威严，又照顾了孩子的心智发育。这可比现在某些 "18 岁以下一律从轻" 的做法科学多了。

清朝判案实录：未成年人杀伤人，恶性程度决定判罚轻重

到了清朝，对未成年人犯罪的处理更讲究 "具体问题具体分析"。嘉庆八年，广西出了个案子：15 岁的少年陈阿毛和邻居王大叔吵架，一怒之下抄起镰刀把人砍死了。当地官府审理时发现，王大叔平时老实巴交，没欺负过陈阿毛，这属于 "无故杀人"。按清朝律例，就算凶手未成年，也得 "按律拟抵"—— 也就是判死刑。最后陈阿毛被斩首示众，老百姓都说 "杀得好，不然以后小年轻都敢随便杀人了"。

但要是被动反击呢？道光年间，13 岁的李柱子被村里的混混张老大按在水里打，情急之下抓起石头砸中张老大太阳穴，当场致死。官府调查后认为，李柱子是 "事出有因，情有可原"，最后判了 "缓决"，也就是暂缓执行，等成年后再定夺。这种 "区分故意和过失、考察犯罪动机" 的做法，连现代法律都得叫一声 "前辈"。

现代困境：当 "未成年" 成为恶性犯罪的保护伞？

现在咱们的法律规定，18 岁以下不判死刑，这本来是出于保护未成年人的初衷。但近些年有些案例让人心里犯嘀咕：比如某地 16 岁少年因琐事捅死同学，最后只判了十年有期徒刑，受害者家属哭着说 "我家孩子的命就这么不值钱？" 更让人忧心的是，现在初中生甚至小学生都懂法了，个别 "小混混" 仗着自己未成年，欺负同学、抢劫钱财，反正被抓了也 "关几天就放出来"。

有教育专家做过调查，现在 12 岁孩子的认知水平，相当于上世纪 80 年代的 15 岁孩子。可咱们的法律还停留在 "18 岁一刀切"，这就好比用老尺子量新布 —— 不准了。您说，一个能看懂刑法条文、策划犯罪的孩子，跟成年人有啥区别？还拿 "未成年" 当挡箭牌，不是变相纵容吗？

四、老祖宗的启示：分阶段、看动机、重教育，或许能破局

回过头看看唐朝和清朝的做法，至少有三点值得咱们借鉴：

第一，按年龄和教育程度分阶段。比如小学毕业前（12 岁左右）算 "低龄段"，犯罪主要追究监护人责任，孩子接受强制教育；初中到 16 岁算 "过渡段"，轻罪教育为主，重罪就得担责；16 岁以上算 "准成年段"，恶性犯罪按成年人处理。

第二，区分犯罪类型和主观恶意。像杀人、强奸这类重罪，不管多大年龄，只要证据证明是故意为之，就该严惩；如果是过失犯罪或者被胁迫参与，再考虑从轻。

第三，加强监护人责任。古代 "子不教，父之过" 的说法很有道理，现在不少未成年人犯罪，背后都有家长不管教的问题。要是孩子犯了罪，家长也得跟着受罚，比如罚款、参加法制学习，说不定能倒逼家长多管管孩子。

法律的温度与硬度：保护好人，不能惯着 "小恶魔"

有人担心：对未成年人太严厉，会不会影响他们改过自新？但您琢磨琢磨，要是一个孩子杀了人还能逍遥法外，那对受害者公平吗？对社会秩序又有啥好处？清朝有个县官说过："法者，天下之公器，不可为恶少开方便之门。" 法律既要保护未成年人的成长，更要保护普通人的生命权。

其实，咱们可以学唐朝 "收赎" 和 "教育" 结合的办法：对轻微犯罪的孩子，以批评教育、社区劳动为主，让他们知道对错；对严重犯罪的孩子，该判刑就判刑，但监狱里要侧重教育改造，给他们悔过的机会。这样既彰显了法律的硬度，又不失温度。

从历史中找智慧，让法律真正护佑公平

老祖宗几千年前就明白，对待未成年人犯罪，不能简单地 "一刀切"，得看年龄、看动机、看危害。现在咱们的社会更复杂，未成年人接触的信息更多，法律也该跟上时代的脚步了。或许，咱们真该多翻翻老祖宗的法典，把他们 "分阶段治之"" 罚教结合 "的智慧用起来，让法律成为保护好人的盾牌，而不是纵容" 小恶魔 " 的温室。

您觉得古代的办法能借鉴吗？现在的未成年人犯罪处理，该怎么改才合理？欢迎在评论区聊聊您的看法。