澳大利亚通过了禁止16岁以下未成年人使用社交媒体平台的法案。

根据该法案，16岁以下未成年人即使获得家长同意，也不能使用Facebook、Instagram、X、Snapchat等社交媒体平台。

民意调查显示，大部分澳大利亚民众对该法案持肯定态度。

长期以来，澳大利亚现执政党工党和主要反对党自由党这两大政党很少能在某一议题上达成一致，但是在推动通过这一禁令上，却展现出了难得的共识。

最严法案是如何出炉的？澳大利亚政府调查显示，在14至17岁的青少年中，约有三分之二可通过社交媒体平台接触到有害内容，包括暴力、自残、自杀以及药物滥用等。

不健康的饮食习惯、对身体形象的扭曲宣传等极端思想在社交媒体平台上广泛传播，对澳大利亚未成年人造成重大影响。

澳大利亚学校和家长对青少年上网安全的担忧与日俱增。

澳总理阿尔巴尼斯直言，社交媒体平台可以成为欺凌者的工具、同龄人压力的平台、焦虑的推手以及诈骗者的工具。

澳大利亚总理阿尔巴尼斯。今年6月，澳大利亚反对党自由党提出了有关访问社交媒体平台年龄限制的建议，得到了澳大利亚工党政府的支持。11月7日，阿尔巴尼斯宣布，将采取措施禁止16岁以下未成年人使用社交媒体平台，即便他们的父母同意其上网行为。11月21日，澳大利亚政府向联邦议会提交该法案，以供审议。11月28日，联邦议会参众两院审议通过了该法案，以法律形式固化了有关规定。法律将于明年1月开始试行，试行一年后正式生效实施。设置试行阶段，主要是为有关社交媒体公司调整平台运营规则留出时间。有外媒报道称，这是“迄今为止在所有国家中实施的最严厉的控制措施之一”，澳大利亚在这方面堪称“世界领先”。到底应不应该加强监管？澳大利亚政府出台这一禁令，出发点当然是回应本国主流民意关切，加强对未成年人的保护。但也有不少声音认为，禁令过于严苛，而且出台过程十分草率，没有充分考虑各方关切，存在“一刀切”的问题。特别是被动了“奶酪”的社交媒体巨头们纷纷发声，有的指责，有的喊冤。

X平台的所有者马斯克认为该平台并非未成年人的主要聚集地，指责这一法案侵犯了言论自由。Facebook、Instagram的母公司Meta对这一法案的出台感到“担忧”，认为澳大利亚匆忙通过了法案，没有考虑过行业已经采取的措施。还有许多社媒巨头心理失衡，指出禁令仅针对社交媒体平台做出限制，而YouTube 和部分在线游戏平台却可以置身事外。当前，未成年沉溺网络、饱受网络暴力等问题已成为全球通病。网络时代的未成年人保护问题，引起了各国的广泛关注。但在这方面，全球公众舆论呈现出明显的两极分化态势。支持者认为加强监管有助于减少不良信息对青少年身心健康的负面影响，而反对者则担心过度监管可能会导致数字鸿沟进一步扩大，剥夺部分家庭条件较差的孩子接触外部世界的机会。从全球范围来看，加强对未成年人上网的保护，已经成为越来越多国家的共识。

目前，中国、法国、英国、加拿大等多个国家已出台相关法律法规，或明确年龄限制，或加强平台管控，在保障青少年健康安全上网方面进行了一些探索。

很明显，加强未成年人上网监管，关键不是“做与不做”的问题，而是如何科学地把握好“度”的问题。