看完《偷书贼》的书，又找来电影看，但这部获奖挺多的电影，让我感觉并不那么完美。

演员选择偏离原著

在原著中，莉赛尔该是个又瘦又小、脏兮兮、衣着普通、执拗的女孩。

鲁迪则该是个柠檬色、乱糟糟头发、一脸雀斑、牙齿不齐、脏兮兮的男孩。

他们生活的家庭不算破旧，但一定贫穷。

莉赛尔的养母，那个原著里“像大衣柜”、每句话都要骂人“蠢猪、猪猡”的女人，则首先应该有一个硕壮凶煞的外表。

藏在地下室的马克斯啊，他在此之前是个拳击手啊，他在地下室曾经努力健身，与想象中的元首格斗过。

而镇长夫人则该是因忧愁而瘦弱、因丧子而呈纸片人的寡淡的。

而电影中的莉赛尔，美丽强壮干净整洁，有一双会说话的眼睛，在童星里来说，真的是非常漂亮。但就是这过分的漂亮、强壮的身体、圆润的脸蛋，这些都常令人跳戏，禁不住问，这还是那个缺衣少穿、人们都在饿肚子的年代吗？

电影中的鲁迪像比莉赛尔小了两岁，一头金发每天梳得板板正正，干净整洁，没有了原著中让莉赛尔下不去嘴亲吻的“可悲又肮脏的蠢猪”感。

而地下室的马克斯则俊朗帅气，像位疗养在此的落难王子，完全没有原著里头发长得遮住眼睛的落魄流浪感。

至于那位镇长夫人则高大严肃，像位古堡中的女管家。

电影叙事也有些偏离主题

美国导演布莱恩·派西维尔，找了一个健硕的加拿大小姑娘来做主演，一群非德国人来演一部德国的片子，这都能接受，但故事主题总归是重点吧，他也进行了大刀阔斧地改编和删减。

这本是一个文字如何让一个孩子成长，战胜孤独和恐惧、振奋灵魂的故事，但电影却把重点叙事线索放在了救助犹太青年上，弱化了女孩和书的关系。

甚至书中最富意义的，在防空洞里读书抚慰大家灵魂的一幕，改成了爸爸拉手风琴和女孩讲故事。

这真的很难让人理解。

要知道，偷书才是整个故事的主线，书是女孩的成长力量，是她爱而得不到的东西。书是犹太青年暗无天日终日躲藏的强心针，是镇长夫人的精神避难所，是霍尔茨爱普费尔太太聊以慰藉的精神支柱，是防空洞里中战胜恐惧的一杆枪，可是电影让你很难从这个故事看到书的作用，也很难真正的打动人。

况且，即使要描述犹太青年，也不该是一个只躲在地下室的弱鸡，每日靠胡伯曼夫妇的照顾，靠莉赛尔关心而苟活的角色。

在书中，马克斯是父亲的接力棒，在马克斯之前，莉赛尔是由父亲教着逐字逐句认字阅读的，在马克斯之后，莉赛尔的阅读水平开始突飞猛进，更重要的是，马克斯启发了莉赛尔重新看待文字以及文字的力量。

马克斯告诉莉赛尔，文字可以给人洗脑，也可以给人慰藉；可以发动战争，也可以净化战争；文字可以杀死人，也可以拯救人。

原著中还有很多细节电影并未进行呈现

比如，莉赛尔和鲁迪偷苹果、偷土豆、偷送给神父的食物，马克斯在地下室的健身，莉赛尔在空袭时的读书，给邻居老太太的读书等情节都消失无踪。

还有一战期间汉斯因有趣上司而保命的一段，但马克斯的爸爸却被子弹打成筛子。比如二战中汉斯负责抬死人，在车上因一个年轻人换座位而阴差阳错，这些关于战争的残酷都没有呈现。

尤其那个刚从战场上下来，亲眼目睹弟弟在面前死去的哥哥，因劝不动母亲去防空洞避难而自责不已的场景，让我流泪的场景。他看着母亲坐在那里，纹丝不动，一心赴死，但他却还想活下来。

“为什么我还想活下来？我不应该有这种非分之想，可我真的想啊。”

最重要的是，犹太青年马克斯的涂鸦创作，是莉赛尔认识文字、创作文字的引领者，却在电影中半分都没有呈现。

当然电影有时长限制，抓取的是主要故事情节，但对于原著读者来说，有太多的镜头渴望看见，所以才有了太多失望。

美国人有着自己的二战视角，这和德国人一定是不一样的。尽管原著作者是个澳大利亚人，但他是全盘接受了德国老太太的回忆，站在德国小姑娘的视角去呈现整个故事。而美国导演的这部作品，旁白也并不成功，没看过原著的人们，很难意识到，旁白其实是死神。于是让这个企图站在上帝视角的叙事，更显得敷衍了事了。