中方已正式提出和谈条件，并进行最后一次对美增加关税，此举是否可能推动中美关税争端走向终结？特朗普政府对此持何种立场？
近期，中美两国在关税问题上针锋相对，关税争端态势升级，犹如一场激烈的关税较量。在这场较量中，哪一方更占优势呢？显然，并不是美国！
北京时间4月10日凌晨，他签下一纸行政令：对75个国家暂停征收关税90天，还承诺降低10%的互惠关税。但转头就对中国抡起125%关税的大棒，这手分化瓦解玩得够狠。
尽管当前有观点认为，美国总统特朗普通过暂停对75国"对等关税"90天，却单独针对中国加征关税，是出于精准遏制中国的战略考量，甚至带有"分化拉拢"的意味，但这种设想实属脱离现实的空想。究其原因，关税壁垒根本无法阻挡中国发展步伐。制造业现代化进程门槛极高，且实体产业天然盈利性弱于金融业，在此背景下，其他国家既无动力也无必要投入巨资发展制造业——直接从中国进口成熟产品岂不更符合经济规律？
或许有人会提出，其他国家发展自身制造业，能够促进其国家利益。然而，关键问题在于，这些国家中究竟有哪家企业愿意主动承担这一“风险投资”呢？答案显然是没有，就连特朗普也不指望美国企业会如此行事。那么，特朗普为何要对全球商品加征关税呢？原因在于，他深知那些习惯于通过金融游戏获取巨额利润的美国企业，已经难以再适应从高利润行业转向低利润的实体产业，即“由奢入俭”的转变对他们而言极为困难。因此，这些企业在助力美国制造业振兴方面所能发挥的作用也相当有限。基于这一认识，特朗普试图通过加征关税的方式向全球企业施压，外资企业要么自己出钱扛关税造成的成本上升，要么自己忍受涨价造成的销量下滑。如果都不想，那就乖乖去美国投资建厂，把本国的产业链和就业贡献给美国。
然而，特朗普的贸易策略最终遭遇了挫折。他惊讶地发现，在全球范围内挑起贸易争端后，美国经济市场竟成为首个承受不住压力的环节。为此，他不得不宣布将“对等关税”措施暂停90天，这一局面客观上对中国有利。尽管美国试图将中国排除在贸易体系之外，但中国商品仍可通过改变出口产地标识等方式，继续进入美国市场。事实上，无需中国亲自操作，越南、墨西哥、加拿大等国的商家为追求利润差价，很可能会乐意扮演“中间商”的角色。
更何况，中方的反制异常精准。4号的时候，中方再次发布关于中重稀土物项的出口管制措施。这些稀土元素适用于尖端技术核心领域，比如美国的F-35、“爱国者”导弹的生产都要用到它们，而中国是这些材料在全球范围内为数不多的卖家。所以中方对这些材料进行出口管制，可以精准打击美国高端制造业供应链。
尽管中方在应对美方挑衅时表现出坚定立场，但始终保持着通过外交渠道与美方对话的开放态度。以9日外交部发言为例，中方在回应美方关税威胁时，既明确将实施贸易霸凌行为的美国形容为"野蛮行径的制造者"，又重申中方不会主动与采取极端措施的国家进行非建设性接触。但同时强调，若美方真正希望就关税议题展开务实对话，必须立即停止单边主义行径，回归理性协商轨道。这一表态给美国人就中美沟通指一条明路。
实际上，通过审视当前中美关税争端，我们不难发现，中方不仅在此次事件中向美国展示了推动中美谈判的正确路径，而且在每一次回应中，都反复强调了一个核心观点，即期望美方能够与中方携手，在平等与相互尊重的前提下，通过对话来化解分歧。这一立场蕴含着两层深意：
其一，这实际上构成了中方提出的和谈先决条件，表明想通过对话谈判解决问题，就应该停止极限施压，胡作非为；但如果特朗普拿出尊重态度，中美并不是无法谈判，关税战也或将迎来结局。
第二，此举有助于中国争取国际社会的支持。中美两大经济体若彻底中断经贸往来，其负面影响将不仅局限于两国，而是会波及全球。在此情境下，中国展现出积极与美国协商的姿态，有助于避免在国际上被贴上“拖延谈判”的标签。那么，这一标签理应由谁承担？显然是频繁挑起关税争端的美国。特朗普政府不断对中国商品加征关税，实际上是在损害其他国家的经济利益。因此，一旦全球各国形成合力，美国将面临巨大压力。特朗普政府当前对中国采取的强硬措施，实质上是在为自身树立更多敌意。这就如同在游戏内滥用群体嘲讽技能，最终只会让美国成为众矢之的。其他国家遭受的损失越严重，美国在国际社会中的孤立程度就越高，最终可能自食恶果。
但是，对于中国展现的善意，特朗普并不想领会，显然已经“杀红眼”了！
4月10日，美国白宫发布公告，调整了对于中国关税，美方宣布的125%变成了145%。从10%到145%仅仅用了不到半月！中国也不惯着，给这场关税风波画上句号——自2025年4月12日起，调整对原产于美国的进口商品加征关税措施，由84%提高至125%。并强调如果美方后续对中国输美商品继续加征关税，中方将不予理会。事实上关税战到此时，再加也没有意义了，在目前关税水平下，美国输华商品已无市场接受可能性。当然中国往美国出口的商品也没有了优势！
对此，港大前海国际研究院院长郑永年教授指出，“关税之争始终是有限度的”，“只要关税加到60%-70%，跟加到 500%其实没（多大）区别”，因为在这个关税税率下，已经“没法做生意了”，也就是实际上的中美贸易“脱钩”
那么美国为何要宁愿中美“贸易脱钩”，也要无休止的增加关税呢？
主要有两个方面的目的：一方面，降低美国市场对于中国商品的“依赖”，继而为进一步恶化中美关系做准备。另一方面，美国寻求中美“贸易脱钩”，也是为了遏制中国的发展。
其实，早在去年美国大选的时候，特朗普也声称自己如果赢得大选，将会推动美国和中国全面脱钩。特朗普的前国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩也详细阐述了特朗普第二任期的外交政策蓝图，其中最引人注目的提议便是彻底“脱钩”中美经济。
特朗普显然意识到，中国目前作为全球最大的资源消耗国、制造业大国和出口国，其经济发展高度依赖现有的产业模式。若北美经济循环体系将中国排除在外，而中东、南美及非洲等新兴市场的规模又不足以填补缺口，中国将面临产能过剩的困境，经济体系或将遭受重大冲击。在此情况下，特朗普认为无需诉诸军事手段，即可削弱中国这一战略竞争对手，进而巩固美国在全球的霸权地位。
当然，美国推行中美“贸易脱钩”政策同样会对其自身造成负面影响。关键问题在于，美国究竟能否找到替代中国的供应商，以生产价格合理且品质优良的消费品，例如玩具、纺织品以及家用电器等。自2023年起，美国已着手实施“去风险化”战略，着重推动供应链多元化，并借助“友岸外包”模式，从墨西哥、越南等国家采购替代商品，以期降低对中国制造业的依赖。然而，由于这些“替代国”在产能和技术层面存在局限，美国至今仍难以实现完全的“去中国化”目标。
这次特朗普铁了心要跟中国过不去了，2个月内将中国商品关税提高到100%以上，或决心与中国制造“分道扬镳”。其能否成功，关键在于美国民众对高通胀的容忍度及能否找到替代中国的“制造业大国”。
外交部发言人林剑表示：关税战、贸易战没有赢家，中方不愿打，但也不怕打。如果美国想要战争，无论是关税战、贸易战，还是其他类型的战争，我们都准备战斗到底。
当前，中美博弈已临近关键转折点，关税战与贸易脱钩或仅为初步阶段。全球最大对冲基金创始人瑞·达利欧近期发文强调，美国长期依赖债务扩张支撑超前消费，而中国经济曾存在出口依赖特征，这种“债务国-债权国”的失衡共生关系已达临界状态。他指出，现有经济模式必将重构，传统货币与经济秩序面临终结。在新秩序形成过程中，全球性经济衰退或重大地缘冲突的风险不容忽视。
