导语随着电信网络诈骗犯罪手段不断升级，全国人大代表、天津医科大学教授艾玎在2025年全国两会前夕提出重磅建议：在刑法中增设“电信网络诈骗罪”独立罪名，明确其技术特征和量刑标准，从法律层面为反诈工作提供更精准的打击武器。这一提议迅速引发社会热议，或将成为我国刑法修订的重要方向。
当前，电信网络诈骗被归类为普通诈骗罪（刑法第266条），但这一归类存在明显短板：
技术特征被忽视：传统诈骗罪的构成要件难以涵盖利用AI换脸、虚拟货币洗钱、跨境服务器操控等新型技术手段。
量刑标准模糊：现行法律对技术提供者、资金转移者等“帮凶”处罚较轻，难以切断犯罪链条。例如，部分技术开发者仅被认定为“帮助犯”，量刑远低于主犯。
跨境打击乏力：诈骗窝点加速向境外转移，而普通诈骗罪的司法协作机制难以适应跨国取证、追赃等需求。
艾玎代表指出：“若继续沿用传统罪名，将导致法律威慑力不足、追责范围狭窄，最终影响反诈成效。”
核心建议：独立罪名如何“精准制导”？艾玎代表的提案从罪名独立化、量刑精细化、责任全覆盖三方面提出改革路径：
1. 增设独立罪名，突出技术犯罪属性明确构成要件：将“利用信息技术手段”“远程非接触式作案”等特征写入法条，与普通诈骗罪区分。
覆盖全链条打击：不仅针对直接实施诈骗者，还将技术开发者、设备供应商、资金转移平台等纳入犯罪主体，避免“漏网之鱼”。
2. 细化量刑标准，严惩四类行为金额与人数并重：根据诈骗金额、受害人数、社会影响等分层量刑，对涉及跨境、团伙、针对老年人等弱势群体的案件从重处罚。
财产刑与追赃并进：要求加大对犯罪分子的财产刑适用力度，并强化公安机关追赃挽损责任，最大限度减少群众损失。
3. 强化国际协作与司法解释推动跨境执法：与重点国家建立快速司法合作机制，破解境外窝点取证难题。
出台指导案例：最高法院需针对虚拟货币洗钱、AI语音合成等新技术手段，发布司法解释，统一裁判尺度。
争议与挑战：平衡打击与权利保护尽管提议获得广泛支持，但部分法律界人士提出需警惕“过度扩张”：
技术中立性问题：如何界定“合法技术开发”与“犯罪工具提供”的边界？例如，某些通讯软件可能被诈骗分子滥用，但开发者未必具有主观恶意。
企业责任界限：若强制互联网服务提供者承担过高的监测义务，可能增加运营成本，甚至影响技术创新。
对此，艾玎回应：“立法需在技术发展与公共安全间找到平衡，通过‘合理注意义务’条款明确企业责任，避免一刀切。”
展望：刑法修订或成反诈“终极武器”若“电信网络诈骗罪”成功入刑，将与2022年实施的《反电信网络诈骗法》形成互补：
前者重惩治：通过刑法的高压威慑，严打犯罪核心环节；
后者重预防：从通信、金融、互联网三大领域切断黑灰产业链。
专家认为，此次修法若能落地，将是我国应对“科技犯罪”的一次里程碑式突破，也为全球反诈治理提供“中国方案”。
结语电信网络诈骗是信息时代的“社会毒瘤”，而法律永远是斩断罪恶最锋利的剑。从“普通诈骗”到“独立罪名”，不仅是名称的更改，更是对犯罪本质的精准回应。这场刑法修订能否筑牢反诈高墙？我们拭目以待
