作者：黄莺

2025年4月29日，大众汽车向日本电装的两件中国专利发起的无效宣告请求口审听证会，将在国家知识产权局专利局专利无效举行。

本周，国家知识产权局公布了这一口审安排，涉及的日本电装的两项专利（ZL201910748138.2和ZL201910764139.6）名称均为 “旋转电机的定子”，申请于2016年，两件专利都是分案申请。根据说明书记载，该旋转电机可以为机动车辆中用作电动机和发电机。

一家整车企业，一家零部件供应商，本应是合作关系，但因何走上专利纠纷之路，背后原因尚不清楚。

然而，很大的一种可能就是，大众汽车在中国市场的供应商选择上，与电装的竞争对手公司有了合作，这才会招致电装不惜使用专利作为为维护市场的手段，这一举措可能使这家德国汽车制造商面临着专利侵权诉讼。

随着中国汽车产业的快速发展，中国正在迅速成为全球汽车行业专利纠纷的中心，跨国汽车制造商和零部件供应商纷纷积极提起诉讼以维护自身利益，旨在确保在该国快速发展的供应链和市场中占据主导地位。

像大众汽车和日本电装，两家外国公司选择在中国解决专利纷争，目前并不多见。以往在中国发生的专利纠纷，多是外国企业和中国企业之间。其中最主要的原因就是很多外国公司对于在中国的专利执法行动缺乏预期。这也是在诉讼频发的通信行业中，如果是两家外国公司之间的纠纷，现在基本都已经将中国司法管辖区排除在外。

例如，目前中国汽车企业普遍面临的汽车专利池问题，即使一些池成员开始了针对比亚迪等的专利执法行动，但都还是选择在海外的司法管辖区，例如德国等来解决这一问题。很少有主动选择在中国法院寻求纠纷解决的，这也说明了中国离建成全球知识产权诉讼优选地的目标还有距离。

然而，这一规律似乎并不适用于汽车其他零部件供应链的争夺。

在车用钢板、变速器、转向器、甚至车用玻璃等领域，有越来越多的外国厂商在将中国作为专利诉讼的首选地。

其中最为典型的当属车用钢板。

总部位于卢森堡的钢铁巨头安赛乐米塔尔上周通过国家知识产权局的裁定，成功将中国宝钢公司（ZL202010602512.0）和德国蒂森克虏伯欧洲钢铁公司（ZL202111128766.4）持有的两件专利无效。

去年，安赛乐米塔尔还曾向欧洲统一专利法院对中国电动汽车制造商小鹏汽车提起专利侵权诉讼，指控其未经授权使用自己的钢板技术。

被卷入的汽车整车厂商不止小鹏汽车，蔚来汽车同样也卷入了这场全球钢厂专利大战。

2025年2月29日，国家知识产权局举行了一场蔚来汽车对韩国浦项制铁的一件名为“热成型部件及其制造方法”专利ZL201980078903.2的无效挑战的口审听证。

根据国家知识产权局系统显示，这件浦项制铁的热成型专利已经被发起过五次无效挑战，蔚来汽车也只是其中之一而已。背后一定是蔚来汽车所使用的钢板供应商与浦项制铁之间的真正纠纷。

2022年，蔚来汽车和中国宝钢曾经达成过战略合作。

然而，宝钢、浦项制铁在去年7月，曾经都对日本制铁的一件中国热成型专利（ZL201380016850.X）提出过无效，并成功将其无效掉。

不仅如此，宝钢、首钢和浦项制铁，还曾在一起打到最高人民法院的关键专利战中，一同对安赛乐米塔尔的一件中国专利（ZL200680056246.4）发起了无效挑战。最终也是成功将其无效，并获得了最高院的二审支持。

在这复杂的涵盖了中、欧、日、韩四大钢铁强国的龙头企业之间的专利互诉背后，实际上就是对钢铁巨头对于中国车厂的市场份额争夺之战。

除此之外，近期德国采埃孚向上海知识产权法院起诉东安动力侵犯起8AT变速箱专利，也引发了广泛关注。

两年前，欧洲的汽车零部件巨头蒂森克虏伯和法雷奥也在中国卷入了一场关于汽车转向系统的专利纠纷。

同样的，日本玻璃大王旭硝子（AGC）的车辆层压玻璃专利（ZL201410090248.1）也曾被中国玻璃大王曹德旺的福耀玻璃提出过专利无效。相反，福耀玻璃的抬头显示系统（ZL201410540150.1）专利，也曾被一个自然人提出过无效，这背后是否与旭硝子有关，就很值得玩味了。

种种迹象都在表明，中国汽车行业的专利时代，已经到来。