近日，备受关注的大同订婚强奸案二审宣判，维持原判。这一结果使得案件中的关键争议点再度引发公众热议，其中女方处女膜完整且未检测到男性精液遗传物质这一情况，成为舆论焦点。

据半月谈报道，针对处女膜未破裂是否影响强奸罪认定这一问题，该案审判长回应称，强奸案件中处女膜情况属于隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关，处女膜情况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识，我国相关司法文件和案例也明确处女膜不能作为认定和否定强奸罪的依据。这一回应虽有其专业性，但也引发了更多思考。

在司法实践中，强奸罪的定罪存在 “插入说” 和 “接触说”。在中国，一般倾向于 “插入说”，“接触说” 通常作为针对未成年人案件的例外。此外，强奸罪的既遂和未遂认定在量刑上差异巨大，若认定为未遂，量刑会从轻减轻。同时，案件发生后第一时间进行 DNA 检测至关重要，当事人的性经验和性知识情况也可能影响案件判断。

回顾类似案件，“戴套不算强奸” 曾引发社会强烈反响。此类案件的核心问题在于证据的认定，当缺乏精液等关键证据时，是遵循疑罪从无原则，还是进行有罪推定，成为司法实践中的难题。在大同订婚强奸案中，男方家属指出处女膜完整且无精液证据，在此情况下，案件应如何准确认定既遂或未遂，引发了广泛讨论。

值得注意的是，案件中女方曾提出协调条件，如房产证加名等，这使得案件变得更为复杂，也引发了女方是否借此敲诈男方彩礼的猜测。在法律层面，疑罪从无、无罪推定是重要原则，但在实际操作中，警方和司法机关的执行尺度存在争议。例如在某些案件中，警方对特殊人群可能进行有罪推定，要求受害人自证，而到了法院阶段，应遵循无罪推定原则。

对于大同订婚强奸案这类情侣之间的案件，认定强奸未遂的标准难以把握。若随意认定，可能导致男性在恋爱过程中面临不必要的法律风险。而对于未成年人案件，因其适用 “接触说”，处女膜完整并不影响强奸罪的认定。此次大同订婚强奸案二审宣判，虽审判长的回应有其依据，但仍需进一步明确关键信息，以让公众更全面地理解案件和相关法律规定。