“我花钱停车，物业凭什么不赔？”浙江湖州，一男子下班后，把他的宝马车停在小区的停车场，可是第二天却突然发现，后车窗的玻璃被砸开了，当他走近一看，发现左右两侧的车都遭遇了同样的情况，这到底是人为破坏还是另有隐情呢？ 吴先生在今年5月份买了一台宝马车，为了解决停车难的问题，他就在小区的停车场租了一个车位，本以为停车交费还有人看管，就不会出现任何闪失，可事实证明，他确实有点想多了。 事发当日，他远远的就看到后车窗是打开的，他原本以为是前一天晚上回来忘记关了，可是他走近一看，却发现后窗户的玻璃被人砸了。 他环顾四周，也没有发现任何蛛丝马迹，可他突然发现，旁边的几台车也有同样的遭遇，他本以为是有人使坏，现在看来事情并非这么简单！

 吴先生觉得，车辆在被砸的过程中，不仅要亮起双闪，而且还会发出比较刺耳的警报声，而自己停车的位置离小区的门岗只有十几米的距离，可在视频中却一直没有看到他们的身影。 几名车主认为，既然有图有真相，就把车先送去换玻璃，然后等晚上下班再跟物业商量如何处理。 据吴先生说，他的车更换一块玻璃花了3700块钱，可是有一位车主比他惨多了，不仅车里丢了东西，光是换玻璃就花了25000多块钱。 晚上下班后，他们几个人就来到物业，准备跟对方协商赔偿的事。 可对方却表示，虽然他们交了停车费，但是停车场属于代管行为，他们不应该承担这个责任，谁砸的车找谁去！最后的一句话，却让几位车主面面相觑，哑口无言。 对于这件事，我们站在法律的角度上，又该如何看待这个问题呢？ 1、小区物业是否应该赔偿车辆的损失？ 首先，从车主把停车费交给物业的那一刻起，双方就形成了服务合同关系，在停车的过程中，停车场或者是物业就应该保障车辆的安全，一旦车辆出现损失，他们负有不可推卸的责任。 车辆在收费停车场正常停放，车主与停车场管理方属于有偿保管合同关系。停车场属于保管人，保管人应当妥善保管被保管物。 停车场有义务避免车辆遭受损伤，如果发生丢失、损坏、高空坠物砸伤等，停车场应该承担赔偿责任。 根据《民法典》第897条规定：保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。 在本案中，吴先生停车的停车场，每个月收费80块钱，虽然不多，但也毕竟是交费停车，对方拒绝赔偿的理由是他们属于代管，所以不应该承担责任。 对方的这种说法明显站不住脚，因为物业即便不收取费用，都负有对业主的车辆保管的责任和义务，更何况是收费了呢？ 另外，停车场与门岗的距离只有十几米的距离，车辆被砸时，却没有履行看护的责任，从这一点上看，也属于失职的行为，所以物业应该承担赔偿责任。

 2、砸车偷东西的人又该如何定性呢？ 从这件事的结果看，砸车的目的主要是为了窃取财物，而不是出于泄愤报复，尽管对车辆造成了一定程度的破坏，也不属于损坏公私财物罪，而是构成盗窃罪。 对于这一点，主要是源于刑法主客观相一致的原则。 行为人在主观上是想盗取车内的物品，并且在客观上也实施了这种犯罪行为，所以嫌疑人的行为构成盗窃罪，而非损害公私财物罪。 在实践中，这种行为会根据相关司法解释，对于采取破坏手段进行盗窃公私财物的，造成其他财物损坏的，以盗窃罪从重处罚。 根据《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。 就本案而言，嫌疑人在盗窃的过程中，造成的车辆损失要大于盗窃本身的数额，财产损失部分可作为量刑的重要情节，也就是说在对犯罪嫌疑人进行量刑时，也要把车辆的损失计算在内。

 事情发生后，有网友认为，收费的时候笑脸相迎，出事的时候到处甩锅，花钱停车出了问题凭什么不负责？ 还有网友觉得，跟物业相处就像婆媳关系，两个人好起来就是鱼水之情形影不离，一旦撕破脸，他们总拿出婆婆高高在上的样子冷眼相对。 不过我倒是觉得，物业本身就是给广大业主提供服务的，金杯银杯都不如百姓的口碑，既然双方建立了服务合同关系，就应该拿出应有的服务和担当！ 对于这件事儿，您有什么看法呢？