第四篇：撒切尔对英国做了什么

一、撒切尔改革的背景

大萧条带来了凯恩斯主义，二战的战时管制经济又进一步强化了国家干预。正是这一系列变化，使英国公众普遍拥护带有强烈社会主义色彩的国家主导的经济政策。强大的工会又造就了强大的工党。丘吉尔领导的保守党率领英国熬过了艰辛的二战，却在1945年大选中败北，根本原因就是保守党没有回应民众对经济政策的时代要求。

正是在此背景下，二战后的英国迎来了凯恩斯主义的黄金时代，开始了大规模的国有化运动，建立了一种政企合一的管理体制。当时英国经济的命脉产业都掌握在国企手中，而国企的经济规划由政府主导完成。国企承担着提供公共服务的国家任务，追求利润是次要的。与大规模国有化相配套的，是英国政府建立了完整的社会保障福利体系。一般公认，英国是第一个建立全面社保福利体系的国家。当时的英国经济走在正确的道路上。

日久生弊。任何一个体系的熵增都会慢慢积累到一个临界点，改革也就迫在眉睫。

英国的去工业化不是始于1980年代，而是在1900前后就有了苗头。当资本主义发展到一定程度，金融资本的快速高收益，使工业资本主义向金融资本主义过渡成为必然。金融市场泡沫崩溃是大萧条的主要起因之一。因为英国有在殖民地和势力范围倾销工业品的优势，虽然已经不在第一梯队，但还算是工业强国。二战后，随着这个优势被美国剥夺，英国工业制造能力进一步衰退。

国企承担着国家任务，有很多规定动作，创新动力本就不足。英国政府为了维持高福利、高工资，向企业和高收入人群征很高的税，企业不堪重负，更没有多少钱投入创新。很多国企享受政府补贴，国计民生行业又有天然垄断地位，没有竞争压力，创新动力更不足。英国的高税收使得不少资本和高技术人群外流，进一步削弱了工业制造能力。到撒切尔上台的时候，英国的工业制造能力已远落后于德日。很多国企经济效益低下，长期亏损，只能依靠政府补贴维持运营。

英国的国有化运动，是对私有资本的赎买，这本身就是一笔巨大的财政开支。多年来，维持高福利，补贴国企，造成了财政赤字，只好发债加印钞。生产效率本就低下，加上印钞发债，就推高了通胀。通胀高企，政府只好继续增加福利和工资来对冲通胀，这又进一步加大了财政负担。

当时英国工会非常强势，经常罢工，逼政府涨工资加福利。1970年福利在政府支出占比已达59.93%；1976年更是高达63.25%；1979年，也就是撒切尔上台的那一年，为55.2%。与此同时，政府收入在财政支出的占比却在不断下降。1951~1970，平均为97.07%；1971~1976，平均为83.5%。

英国产品在国际上缺乏竞争力，贸易也渐渐出现了逆差，英镑有了汇率压力。加上不断攀升的财政赤字，以及工资通胀螺旋的恶性循环，所有这些因素汇聚起来，形成了低增长高通胀的滞胀。

1970年代的两次石油危机加深了滞胀，英国经济已经处于危机前夜。这就是撒切尔改革的大背景。

二、撒切尔的大手术

改革是必须的，但撒切尔的改革走向了极端化的新自由主义。

撒切尔是坚定的新自由主义信徒，自认米尔顿·弗里德曼是其经济学导师，组阁后邀请弗里德曼担任经济顾问。她还把弗里德曼引荐给里根，后来也担任了里根政府的经济顾问。撒切尔还宣称哈耶克是她在整个20世纪80年代最重要的哲学导师。

货币主义是弗里德曼的主要经济思想，其核心主张可以用他本人的一句话概括：“通胀在任何时候和任何情况下都是一个货币现象”。正是这种对复杂经济运行逻辑过于简单化的认识，使他开出了过于简单化的药方：为了控制通胀，政府必须控制货币增长，压低工资和福利，同时对国企大规模私有化，以便让更多要素流入市场。说穿了，这是一场反凯恩斯主义运动。

弗里德曼认为，凯恩斯主义为了平衡供大于求而扩大财政开支，增加货币发行，人为地创造需求，这就扭曲了价格体系，造成资源错配。弗里德曼相信，只要政府放任不管，“市场的无形之手”自然会通过价格体系发挥作用，恢复经济平衡。他认为，控制货币增长，压低工资和福利，就可以控制通胀，并刺激投资和出口，恢复经济增长。这就是新自由主义空想经济学的逻辑链。这种二极管式的简单荒谬，已经被50年来的经济危机反复证明。这些经济危机频率越来越高，破坏越来越大。撒切尔改革正是秉持这样的空想经济学。

简单概括，撒切尔改革涵盖以下几个方面：

1、国企私有化，小幅度允许员工持股。

2、大幅减税，让企业降本增效。

3、砍福利的财政紧缩与控制通胀。

4、强力镇压罢工，摧毁工会。

5、金融去监管，迎来金融大爆炸。

1、私有化浪潮

起先，国企私有化的步子迈得还比较小心。撒切尔政府从英国石油公司下手，先将公司资产证券化，然后向社会公开出售。到1979年10月，共出售了公司5％的股票，得到2.9亿英镑。

私有化进程中，撒切尔政府的操作非常有技巧。表面上，个人能够购买的股票份额是有限制的，这就确保了“公平性”。但细看下来，才明白这里水有多深。

首先是作价。西方大牌定价会计审计公司纷纷登场，将公司股价做低，这样就能确保股票上市后迅速起飞。作价虽低，普通民众依然拿不出钱，政府就鼓励大家去银行贷款，银行的生意又来了。普通民众敢贷款买股票，因为知道股票作价低，一旦拿到手，稳赚不赔。问题是，普通民众没有足够的金融知识和市场经验，来长期持有股票，看看势头不错，就会出手卖掉，于是资本迅速拿到筹码。随着私有化高潮的到来，股价起飞，这时只有大资本才有实力参与游戏，公司控制权自然就到了大资本手中，国企私有化就变成一场瓜分国有资产的资本盛宴。

这就是公司证券化、私有化的秘密。回想一下俄罗斯休克疗法期间的“全民持股”，是不是熟悉的配方、熟悉的味道？1992年俄罗斯的休克疗法，1980年代已经在英国预演过了。这都是跨国资本集团的精心策划。撒切尔不过是不自觉的前台代理人。她本人是真心相信新自由主义这一套。

国企私有化，政府甩包袱，还能收一笔钱；一小部分普通人能持有一定数量的股票；私营资本大赚；企业降本增效，恢复盈利能力；简直不要“赢”得太多！于是撒切尔政府的步子越迈越大。1984年把英国电信公司50.2％的股票出售给私人，1986年更是把英国煤气公司的全部股票都出售给私人资本。1988年，撒切尔更是喊出了“私有化无禁区”的口号。涉及基础民生的水、电、煤、气、交通、电信，通通私有化。

国企私有化的效果如何呢？一部分国企私有化之后，生产效率有了很大提高，完成了降本增效，实现了盈利增长。但还有一部分国企，私有化之后生产效率并没有提高，而这往往是自带天然垄断性质的国企。而且所有企业私有化之后都会大幅涨价。

比如私有化后的国家公共汽车公司不仅提高了票价，而且只跑“热线”和“高峰期”，大大增加了英国百姓的通勤成本。英国电信公司私有化后，一方面改变了过去装电话排长队的情况，另一方面，服务费用提高了两三倍，维修也不及时。

另外，所谓降本增效，最主要的手段是大幅裁员，这又使得失业率暴涨。这些企业凭着垄断地位大幅涨价，抬高了全社会的生活成本，尤其是中低收入阶层的生活成本，他们对这些涨价是很敏感的。

最典型的例子是英国铁路。本来国企私有化的目的是节省财政开支，可私有化后的很多企业反而需要更多的政府补贴。单就英国铁路来讲，1992年英国政府的补贴是31.18亿英镑，到2006年已经变成74.15亿英镑，翻了一番有余。

英国铁路从1990年启动私有化，1993年正式私有化，经过三十几年的折腾，彻底失败，如今不得不重新国有化。

据央视报道，当地时间2024年11月20日，英国工党政府把客运铁路运营权重新收归国有的改革法案在议会过关。按照该法案，在现有铁路私营合同到期后，或在出现管理不善提前结束运营的情况下，英国客运铁路服务将转为公营，连同大部分铁路基础设施，将由拟成立的国有企业“英国铁路公司”统一管理。

为什么英国铁路私有化是这样的结果？原因一点都不复杂。私营公司追求利润最大化，于是设计出各种不必要的开支，设备上偷工减料，不肯花钱做铁路养护、员工培训，导致事故频发，服务很差，多年不建新线，有些旧线还关停了，技术升级当然谈不上，票价更是年年涨。

当初引入私有化的理由，是说会带来竞争，提高服务水平，增加效益。铁路是带有天然垄断性的产业，哪有什么竞争？这些私营资本不过是组成了一个同业联盟，携手榨取高额利润。

更可笑的是，英国铁路私有化是把整个铁路服务的各个环节全部拆开，甚至把各个线路段拆开，分包给几十个公司分别运营。这是典型的分赃制。

铁路事实上是一个高度军事化的组织系统，这样各自为战，其效率低下和危险可想而知。国营铁路亏损，是因为政府承担了提供公共交通服务的成本，从而提升了整体国民经济效率。铁路私有化，无非是让私营资本凭借铁路的垄断性将利润最大化，同时将成本推给社会。

铁路私有化的后果，就是民众增加了出行成本，私人企业拿走了大把垄断利润，国家整体经济效率下滑，政府财政负担更重。这是私有化国计民生关键产业的必然结果。西方社交媒体流行这样一句话：

奖励私有化，风险社会化。

这是给新自由主义经济学最逼真的画像。

国企私有化最严重的后果是工业空心化。配上全面金融化，英国经济结构发生了根本改变。

私有化的主要理由是国企没有效率。英国制造业本就缺乏竞争力，很多企业依靠政府补贴。撒切尔政府搞休克疗法，一刀切断补贴，将这些国企直接推向市场，让资本自主决定，资本自然选择盈利的产业，放弃不盈利的制造业，导致制造业不断萎缩。越萎缩，越缺乏规模效应，成本越高，越没有竞争力。随着全球化的推进，本已举步维艰的英国制造业又把相当一部分产能外包到世界其他地区，本土制造业越发雪上加霜。

撒切尔对此的回应是：“工业与其他产业没有本质区别”。正是这种轻率的决定将英国经济引向了一条不归路。下面分析金融改革时，再详细阐述工业空心化对英国经济的致命伤害。

2、全面减税意味着什么

撒切尔政府先是将个人所得税的基础税率从33％降至30％，最高税率从83％降至60％。随后，1985/1986/1988又三次下调，基础税率降至25％，最高税率降至40％，个人所得税的起征点也由原来的8000英镑上升至10000英镑，公司税从1974年的52％降至1988年的35％。

大刀阔斧地减税，短期内的确能刺激投资，吸引外资，留住人才，这是减税有利的一面。但一刀切地全面减税，富裕阶层获利最大。1979~1989，收入为一般平均水平的阶层，税率由13.9％升至16.1％；收入五倍于平均收入水平的人群的税率则从51.5％降至43.1％。另一组数据显示，1979~1990，中产阶层在总税收中的占比从34.6%上升到51.1%；而五倍于平均收入的高收入人群在总税收中的占比，从1979年的51.5%下降到1990年的35%。英国的纳税主力从高收入阶层转移到了中等收入阶层。撒切尔改革是二战后英国两极分化的起点。

减税能刺激经济增长，同时会拉大贫富差距。而且，全球化时代，考察政府税收政策必须放在全球化的大背景下。

最直接的例子，就在撒切尔搞减税和私有化的同时，法国的密特朗政府正在搞“平静的革命”，大幅加税，大幅增加工资福利，国民各种补贴年均增长25%。这种反向休克疗法逼得很多在法资本出逃，撒切尔的减税和去监管正好接住了这一波出逃的资本。加上金融改革吸引了大量国际金融资本奔赴私有化资本盛宴，成就了一轮表面繁荣。

总之，全面减税能刺激经济增长，同时拉大贫富差距。全球化背景下，不能简单化地批评或推崇减税政策。正确的做法，是根据各个产业的不同性质，在国民经济中所处的不同地位，由政府主导统筹安排，分而治之，使其演好各自的角色。这样既能保持经济高效快速增长，又能避免贫富悬殊，实现共同富裕，同时留住资本和人才。

相关内容，马霞老师“电惠天下”系列视频讲座进行了深入的分析，给出了系统化的治理方案。

3、砍福利的财政紧缩是控制通胀的密钥吗

撒切尔迷信弗里德曼的货币主义，坚定地认为，控制通胀只能依靠财政紧缩，而财政紧缩必然对应着大幅削减福利。削减福利，主要涉及住房、社保、教育改革。

鼓动住房私有化

撒切尔上台前，英国政府建设并拥有大量廉租房。廉租房租金很低，加上战后人口暴涨，住房需求随之大涨，廉租房补贴成了英国政府巨大的财政负担。

撒切尔政府1980年推出的《住宅法》规定：租用廉租房满3年的租户可以购买该住宅，并可享受优惠，租期越长，优惠力度越大。购房者可以向地方政府申请长期抵押贷款，低收入购房者还可享受地方房产税减免。

这一政策使很多居民拥有了住房，并且大幅降低了政府财政负担。1976年住房补贴支出148亿英镑，1989年降到75亿英镑。1979~1989，撒切尔政府出售廉租房收入为159.76亿英镑，在政府财政收入中占比超过15%。

居民有了自己的住房，银行有了房贷利息收入，政府减轻了财政压力，显然这又是一个“多赢”的局面。然而，这是短期效果；长期看，这套政策弊大于利。

早期买房的人会赚到，因为房子会升值。但是，随着房地产私有化，房价会越炒越高，后来的买房者沦为房奴，很多年轻人根本买不起房。还有很多人无家可归，只好露宿街头。这就是今天英国真实的场景。

其实就是先买房者剥削后买房者，城市原住民剥削城市新移民。而所有的买房者都在给银行打工。英国政府当年的卖房收入早已花完，住房私有化带来的巨大社会成本，不知要花费多少财政资金。最大的赢家，当然是银行和地产商。这是经济私有化、金融化的必然结果。

大砍社保福利

指责社保福利的总是说，福利太好会产生很多“主动失业者”。其实彻底躺平，完全靠福利生活的人，还是极少数。找不到工作，主要是因为经济不景气。但不管怎么讲，“主动失业者”成了政府削减福利的一条重要理由。对于信奉新自由主义经济学的撒切尔政府来说，这更是一条特别好用的论据。

有一说一，当时英国的劳保福利待遇确实过高，大大增加了企业用工成本，成为英国制造业缺乏竞争力的原因之一。英国财政早已不堪重负，削减福利已无避免。

砍福利从三个方面下手：一是削减幅度，二是缩小范围，三是将福利服务私有化。最后一条才是致命的。这主要体现在医保。

1990年撒切尔政府颁布新的《国民健康服务与社会关怀法》，规定医院和各类社会关怀机构不再接受地方健康当局的直接控制，应该建立自主经营的国民健康服务公司，医疗费用由地方卫生局与医院结算。

这就是用私人保险公司和医疗公司取代医疗公益。医疗私有化的恶果，无需多言。全世界放眼望去，凡是将医疗私有化的，一定是看病难看病贵。英国看病长预约，早已成为全网热梗。

短期内，医疗私有化的确节省了财政开支，长期看，医疗私有化后患无穷。医疗保障是刚需，把刚需的社会公益事业交给私营资本，绝不会有好结果。

英国政府还逐年降低最低工资标准。1982年终止了“公平工资规定”，1986年又废除了对新进企业员工的最低工资标准保护规定。如此一来，有劳动合同保护的工作稳定的人越来越少，自由职业者数量却迅速上升。他们其实是朝不保夕的一个群体。

撒切尔政府砍福利为企业解聘员工大开方便之门，储备了大批失业后备军，使劳资博弈中的工人越发处于不利地位。

大批失业人口还带来了犯罪上升。表面上，资本发了财，政府省了钱；真实情况是，政府的社会治理成本大幅上升了。

免费助学金变助学贷款

英国工党曾长期信奉社会主义。为了帮助下层民众实现阶层跃迁，推动社会平等，工党政府曾制定助学金政策，为交不起学费的学生提供无条件资助。这自然增加了财政负担。

撒切尔政府取消了政府直接向大学拨款的模式。1988年的《教育改革法》撤销了大学拨款委员会，取而代之的是大学基金理事会。就是由工商界筹组商业基金，为大学提供资金，政府则缩减对大学的支出。这等于让工商界人士直接参与高校管理。撒切尔上台之后，新自由主义思潮席卷全球，一个重要原因就是工商界掌握了大学经费，控制了大学教育。

撒切尔政府还用“助学贷款”取代了无偿助学金。英国历来是一个等级森严的社会。撒切尔这一招，等于锁死了下层民众上升的机会，强化了阶级固化。

小结一下。撒切尔政府推动住房改革、教育改革，大砍福利，理由是：为了控制通胀，只能实行财政紧缩。这个论点成立吗？要回答这个问题，先要看通胀是怎么造成的。

将通胀简单地归结为货币过剩，显然是不成立的。最直接的例子，拉美国家长期奉行国际货币基金组织推销的紧缩政策，照样通胀。他们通胀，是因为金融命脉掌握在外国金融资本手中，而不是因为货币超发。这些国家为了偿还外债，只能将产能集中于出口领域，而用于出口还债的产业又被外资控制，这就极大地限制了本国资本的发展，压缩了本国产能和消费市场。外国金融资本控制着这些国家的金融市场，大进大出薅羊毛，导致本币贬值。产能集中于外销领域，很多必需品只能进口，本币又不断贬值，进口产品价格就不断上涨，结果自然是通胀。

造成通胀的原因是复杂的，各国情况都不一样，必须具体问题具体分析。如果简单归纳，通胀主要有两个原因：

生产不足，币大于货。

过剩的货币去了不该去的地方。

对症下药，控制通胀就两招：

增加产能。

精准控制货币流向。

在就业不充分的情况下，将增发的货币定向供给需要增加产能的领域，不会引发通胀，只会刺激经济增长。

新中国前30年的工业化进程，就靠这一招。也就是让工业化资金完成闭环运行，不让它流到民生消费领域，这样既能保持工业高速增长，同时控制住通胀。

再来看英国。1970年代的英国是低增长高通胀的滞胀。这是综合症，只能用系统化的综合手段来诊治，哪里是简单的财政紧缩能解决的？财政紧缩会造成什么后果？当然是压缩消费。消费压缩了，产能减少，货更少了，通胀怎么下得来，经济又如何增长？用财政紧缩来控制通胀，其实就是人为制造衰退，强行压缩消费，进一步减少产能。这样控制通胀有何可取之处？

还有，1980年代，正在崛起的亚洲四小龙四小虎，加上日本，为全球提供了物美价廉的商品。撒切尔改革带来了金融大爆炸，在伦敦及英格兰东南部，金融、保险、律师等服务行业大膨胀。伦敦金融城不仅是全球金融中心，而且是洗钱中心。

当时发达国家正在向亚洲和拉美资本大转移。英国凭借与亚洲的历史渊源，向亚洲大量输出金融等服务。金融等服务业的繁荣弥补了制造业衰退，GDP增速反而提高了。1983年英国制造业产品贸易开始出现逆差，但整个80/90年代，英国国际收支基本还算平衡，原因就是英国用服务贸易顺差弥补了货物贸易逆差。物美价廉的外国商品帮助英国降低了通胀，代价是制造业与金融业进一步脱钩。英国从此走上了工业空心化与金融泡沫化同步推进的不归路。

4、大力打击工会

从19世纪末开始，工会在英国的经济、政治生活中扮演着重要角色。二战后，工党政府上台，工会非常强势，动辄罢工，要求涨工资加福利，严重干扰了经济正常运转。高昂的用工成本削弱了企业竞争力，过高的福利政策也不可持续。

限制工会是必要的。但撒切尔是坚定的新自由主义信徒，历来仇视工会，对工会的镇压可谓不择手段。

撒切尔政府通过了一系列法令，严格规定了罢工的合法性，极大地限制了罢工范围。对1984~1985的煤矿工人大罢工，撒切尔政府更是暴力镇压，软硬兼施，用一系列手段击溃了这次大罢工，对英国工会和工人运动造成了致命打击。

私有化导致失业率暴涨，庞大的失业人口增加了资方优势，使工人在劳资谈判中更处下风。私有化改革产生了越来越多的中小企业、个体户、自由职业者。这些分散的劳动大军，很难组建强有力的工会组织。

撒切尔政府彻底压制了工会，扫除了私有化进程的阻碍。短期看，工会不再频繁罢工，经济秩序得到维护，不合理的过高福利政策得到遏制，企业一定程度上恢复了竞争力。长期看，广大工薪阶层收入长期停滞，大批自由职业者朝不保夕，失业率暴涨，贫富差距拉大，犯罪率上升。这都大大增加了社会治理成本，对经济健康可持续增长造成了持久伤害。

5、改革重头戏：金融大爆炸

金融投机是引爆大萧条的一个重要原因。1933年美国出台《格拉斯-斯蒂格尔法案》，核心规定是禁止投资银行与商业银行混业经营，以避免商业银行承担证券业风险。

随后二战爆发，美欧各国都实行战时管制经济，严重限制了金融投机。二战后，带有强烈社会主义色彩的凯恩斯主义成为美欧各国主流经济思想。1950—1960年代之所以成为欧美工人阶级的黄金年代，正缘于此。当然，还有一个重要原因，以苏联为首的社会主义阵营给西方带来了巨大的竞争压力，迫使欧美资产阶级不得不对工人阶级让利。

随着1970年代新自由主义思潮在英美等国兴起，蠢蠢欲动的金融资本开始摩拳擦掌。撒切尔上台前，伦敦金融城已经在打各种擦边球，撒切尔改革正中其怀。

撒切尔改革可以说是投下了金融核弹，其主要内容如下：

废除外汇管制

取消证券交易固定佣金制度

允许混业经营

大力开发金融衍生品，吸引国际金融资本

打破壁垒，允许外资银行进入伦敦交易所

这些措施促使摩根士丹利、高盛等国际投行进驻，加速了资本全球化。同时引入电子交易系统，使伦敦外汇交易量激增，巩固了其全球外汇交易中心的地位。

将国企证券化出售，需要资本的大量参与，这就必须给金融业松绑。私有化与金融化相辅相成。全球化背景下，私有化又变成全球资本的狂欢。

撒切尔信奉自由化、私有化、全球化，推动金融业的全面繁荣，是其必然的选择。金融业的全面繁荣又强化了工业空心化，形成了工业空心化与金融泡沫化同步推进的局面。这就是撒切尔金融改革的实质。

三、撒切尔改革的深远影响

改革前，英国是有着浓厚社会主义色彩的国企主导的经济体。制造业虽然不在第一方阵，但还算是制造业大国。1970年代，英国制造业的全球出口市场份额还有10%。

撒切尔改革改变了一切。短期内，GDP 增速提高，通胀下降，民众收入增长，一片繁荣景象。但这份成就是经不起推敲的。

首先，将时段稍微拉长，英国经济增速并不亮眼。

其次，短期经济繁荣的代价巨大。苏格兰和北爱尔兰倚重工业，去工业化使这些地区遭受沉重打击，金融泡沫化却使得伦敦及英格兰东南部蓬勃发展。撒切尔改革不仅拉大了贫富差距，还使得地区间的发展更不平衡。今天苏格兰不停的闹独立公投，究其根源，也可以追到这场改革。

最后，也是最重要的，这场改革彻底改变了英国的经济结构，造成了工业空心化和金融泡沫化。

撒切尔之后的历届英国政府，不管是工党还是保守党，基本延续了撒切尔的政策。因为核心经济决策一旦发生重大转变，并且持续推行一二十年，就很难再掉头。特别是制造业一旦空心化，想再工业化，真的是难于上青天。

1980年英国金融服务业的GDP占比为6%，1990年为15%。1980年英国制造业GDP占比为28%，1990年为20%，同期服务业占比从46%升至63%。到本世纪初，英国服务业GDP占比已接近80%。

过去半个世纪，英国金融业高度发达，而从事制造业的人口却减少了70%。1990年英国制造业增加值的GDP占比为16.7%，到2019年只有8.6%了。一句话，经过50年，英国完成了从工业制造国向金融泡沫国的转型。这是一条不归的亡国路。英国在这条亡国路上狂奔了半个世纪。

撒切尔改革不仅改变了英国，还直接推动了里根政府的改革。英国有撒切尔主义，美国有里根经济学，这就是里根/撒切尔引领的新自由主义浪潮，辐射影响全世界长达半个世纪。

撒切尔改革不仅改变了英国历史进程，甚至改变了世界历史进程。至于改革的利弊成败，看看今天英美无解的经济困局，答案不言自明。

联想今日，撒切尔改革的历史反光镜中，是否照见了特朗普改革的影子？历史的回旋镖是否正在迎面扑来？

历史是公正的。时间很快会证明。