2023年，山西大同一起涉及订婚关系的强奸案件引发社会广泛讨论。该案历经一审、二审，法院最终认定男方席某某构成强奸罪，判处有期徒刑三年。随着案件细节的逐步披露，舆论从最初的争议不断到最终趋于理性，这一案件也成为公众探讨"婚恋关系中的性同意边界"的典型案例。

订婚背景

席某某与被害人通过婚介机构相识并确立恋爱关系，双方于2023年举行订婚仪式。按照当地习俗，订婚意味着婚姻关系进入实质性阶段，但法律上两人仍未登记结婚。

案发经过

订婚当晚，席某某带被害人前往婚房，期间提出发生性关系的要求，但遭到明确拒绝。法院认定，席某某在被害人未同意的情况下强行与其发生关系。事后，被害人情绪失控，试图离开但被阻拦，最终选择报警。

关键证据

被害人身体检查显示，其手腕、双臂存在淤青，符合暴力强迫的特征。

监控录像证实，席某某曾在案发后拖拽被害人，阻止其离开。

被害人报警时的陈述及后续调查均指向非自愿性行为。

席某某及其家属不服一审判决，提出上诉，主要辩称：

双方已订婚，属于"准婚姻关系"，发生关系不应视为强奸。

女方未遭受实质性伤害（如处女膜未破裂）。

怀疑女方存在"骗婚"动机，如索要高额彩礼、要求在房产证上加名等。

法院在二审中逐一驳回了这些主张：

订婚不等于婚姻：法律上，只有登记结婚才构成合法婚姻关系，订婚仅是民间习俗，不能成为豁免刑事责任的理由。

性侵认定不依赖生理损伤：强奸罪的构成要件是"违背妇女意志"，而非是否造成特定身体伤害。

无证据支持"骗婚"：法院调查显示，女方已退还彩礼，且无证据表明其存在欺诈行为。

此案一度引发激烈争论，部分网友质疑：

"如果订婚期间发生关系都可能构成强奸，是否会影响婚恋自由？"

"女方事后索要房产加名，是否属于敲诈？"

法律专家指出，此类争议恰恰反映了社会对"性同意"认知的模糊：

经济纠纷不影响性侵定性：即使双方存在彩礼、房产等争议，也不能改变性行为的法律性质。

案件尘埃落定后，人民日报发表评论强调：

"法律对性自主权的保护不因关系亲密而打折。任何违背妇女意志的性行为，都是对人身权利的严重侵犯。"

这一表态进一步明确了司法立场，也为类似案件提供了参考。

性同意没有模糊地带，任何关系都不能成为强迫的借口。

法律不会因"订婚""恋爱"等关系降低对性侵的认定标准。