彼得·林奇（Peter Lynch）曾说：
“如果你每年花 14 分钟来思考宏观经济，那你就浪费了其中的 12 分钟。”
他在面对不确定市场时，有10 条投资原则。但，对于大多数投资者来说，如果一知半解，无异于毒鸡汤，今天，简单的分享一下，并解构其背后的逻辑。
✓1️⃣ “寻找那些简单、无聊、持续稳定的公司”
最好的企业，是任何人都能轻松理解的。你应该能看懂它们卖什么、怎么卖、财务状况如何。当市场下跌时，如果你理解了这些，就不会轻易慌张。
（白刃行走注：这段话的本质是寻找确定性，巴菲特说过类似的话，不懂不投。其实，投资就像战争，你得在你有优势的地方和别人战斗，才有获胜的可能。你熟悉地形、群众和武器，才能更容易打胜仗。想清楚这些问题，才能真正理解这段话。参考《看懂这句话：投资就是投确定性》、《所有风险都来自无知和傲慢》
符合这个条件的公司很多，但其中只有少数是可以投资的，比如大多数公共事业的股票，都是相对好懂的，但往往它们也没有什么投资价值。这段话最重要的是看懂，你表面上看到的是简单、无聊、持续稳定，其实，简单代表着专一，无聊代表有壁垒，持续稳定代表行业前景好，符合这个条件的公司不好找。）
✓2️⃣“不要试图预测宏观经济。”
美国在过去 20 年经历了三次经济衰退。没有人提前预判。即使有那么多经济学家在国际货币基金组织、美联储和世界银行工作……也没人能准确预测。把你的精力放在挑选好公司上吧。
（白刃行走注：这段话又很容易让人误解，既然宏观经济学没用，那么为什么还有这么多人研究呢？这难道不是一个悖论吗？所以，学习别人，不要简单地从自己的角度去理解问题。有的人不懂宏观，也不想花时间研究，就故意找一个大佬来给自己的懒惰背书而已，根本不去追求其背后的意义。
从哲学的角度来看，大周期决定小周期，搞宏观绝对是有必要的。虽然宏观很有难度，不是每一个人都能搞定，就算是宏观大师，也不能预测行情，但这并不代表宏观没有用。著名的统计学大师BOX曾经说过一段话，所有的模型都是错的，但其中一些是有用的。
学习宏观经济学，不是为了准确判别市场的顶部和底部，是为了等到危机或者机遇真正出现的时候，能比大多数人更早的意识到，这就已经够了，还想要什么自行车？
当然那，对于很多不太懂的人来说，用宏观作为决策，是非常危险的。因为宏观是长周期决策，一旦决策错误，后果很严重。真正具有水平的人，不是每一次都能够猜对，而是错的时候可以及时发现自己错了，顺势而为。
另外，宏观与标的之间的关系也很复杂，短期的宏观很难判断，对于大多数人来说，是非常复杂的。彼得·林奇的意思是不要做短周期的宏观判断，同时，不要过于依赖宏观）
✓3️⃣“搞清楚你到底买的是什么”
他把公司分为六大类：
• 周期型 • 稳健型 • 资产型 • 反转型• 快速成长型 • 缓慢成长型
你要搞清楚你买的股票属于哪一类，然后据此调整你的预期。最值得关注的是快速成长型。
（白刃行走注：很多人看到这，觉得分类搞定了，就很容易赚钱了。实际上，分类是很容易的，关键在于这六类公司往往是相互转化的，一个周期型公司，也可以是反转型、也可以快速成长，也可以是缓慢成长型。
在一个公司的不同发展阶段，它往往具有不同的属性，真正重要的是识别公司的未来现金流变化趋势。为了搞清楚这些事情，你还得知道，不同类型的公司，他们的生命周期是什么样？竞争模式是什么？商业模式的特点是什么？行业发展的潜力如何？等你真正搞清楚公司未来的现金流走向，其实你也就不用去分类了。）
✓4️⃣ “盈利增长是最重要的”
最优秀的公司，即使在不确定时期，也能持续增加销售额。
比如 20 世纪 30 年代经济大萧条时期，可口可乐依然在增长。人们就是戒不掉它。只要盈利增长，股价最终也会跟着涨。
（白刃行走注：从长期来看，企业盈利是一只股票增长的核心推动力，所以股票盈利的增长的确非常重要。
我倾向于认为，彼得·林奇说这段话的意思是相对于那些喜欢盯着概念、资金、事件驱动的投资方式而言的。很多采取这类方法的人，天天盯着各种资金流向、正面和负面消息，估值的波动等等，却忽视了盈利的观察。
我想，彼得·林奇并不是认为其他不重要，而是劝诫那些本末倒置的人，不要把有限的时间，放在那些注定没有用的事情上。可能短期有点用，但长期屁用都没有。
就拿短线交易而言，很多人可能有幸找到了一些方法，短期可以赚一些钱，但实际上这种东西是具有偶然性，不是积累性的。）
✓5️⃣“选择在防御型行业中的高成长股。”
在经济低迷时，科技股常常首当其冲，因为企业会削减投资预算。
但即使再困难，大家也不会停止买健康保险。保险、日常消费品、便宜的快餐都是很好的例子……
（注：防御型行业，也会有成长股。比如，一些国内比较成熟的行业，也会因为全球化，而迎来新的机会。有一些非常成熟的企业，可能会因为品类的扩张，而打开成长空间。
防御型行业，首先使得投资者的风险限制在一定的范围内，这一点倒是和我之前在《赚钱，从不亏钱开始》里面提到的理念很相似，赚钱要先学会从不亏钱开始。）
✓6️⃣“别花冤枉钱”
在市场行情不好的时候，最忌讳的就是买得太贵，这会降低你的安全边际。
彼得·林奇认为，一家估值合理的公司，其市盈率（PE）应该和它的年化盈利增长率相等。避开那些 PEG（市盈率与增长比）超过 1 的股票。
（巴菲特的经典名言，以合理的价格买好公司。但是，什么是合理的价格，我想大多数投资者可能对这个问题都搞不清楚，不知道什么是高，什么是低。有些人可能只知道一个PE，最多再知道一个PB。
实际上，懂得这些是远远不够的，公司的价值是什么？本质上来说，是公司未来现金流的折现，那么公司的现金流不是线性增长的，可能是指数型，可能是周期性，甚至有可能是负增长，我们要有一个面积的概念，而不要用单纯的市盈率来估值，那就不知道亏到那里去了。
而且，现实中，恰恰有着无数的低估值陷阱，等着你。
估值具有极端重要的作用，一个低的估值，有利于投资者长期持仓，有利于投资者拿住股票。也有利于投资者，管理好风险。
投资新手，最容易犯的错误是，只看涨跌不看估值，一看涨了很多，就追上去，从来不去问，这个价格是高了还是低了？
从长期来看，投资最重要的是管理风险，而以极高的性价比买入好公司，才是最为核心的风险管理。）
✓7️⃣ “不要死等最低点。”
不要非要等到最低点才开始买好公司的股票。没人能知道市场真正的底部在哪。
你唯一能做的，就是当股价被低估、看起来很有吸引力时，开始逐步买入。
（注：我喜欢低价，但我从来不等最低价，因为我知道，短期的偶然性因素太多，一个人是不可能准确掌握最低点，这是不现实的。千万不要抱有这种幻想，只要你觉得便宜，就可以买入。
其实，这个问题和上一个问题是矛盾，上一问题说要好价格，但下一个问题是不要等最低点。实际上并不矛盾，事关仓位管理。我们首先判断这是否是一家好公司，然后再判断价格，便宜就多买点，贵就少买一点儿，就这么简单。给我们好价格，就多买点，不给，就少买点。）
✓8️⃣“别试图择时”
长期持有的收益，远远超过了所谓择时的策略。很多人为了抄底或逃顶，错过了市场上最好的几天，这几乎注定是失败的操作。
哪怕你买的是最好的公司，只要错过了几个关键交易日，整体表现就会大打折扣。
（注：新手特别容易卖飞，我相信很多人都觉得自己拍断大腿，错过了茅台、格力、美的等等。实际上，就算他那一次没卖，不久之后，也会卖的。
因为新手往往对一家公司的了解并不深，并没有投入大量的时间去研究这家公司，所以对于他们来说，买这家公司还是那家公司，本质上没有太多区别。高抛低吸自然是他们的选择，卖飞了大不了重新换一只。
但是，对于一位长期研究的投资者来说，机会成本的代价是高昂的。就像一对父母，千辛万苦培养了一个孩子，会因为一点儿小事，就和他们断绝关系吗？自然不会。
从技术的角度来说，短期发生的事情偶然性很高，谁也没有把我卖了以后，一定会以更低的价格买回来。从统计学的意义上来说，高抛低吸，除了送手续费，没有太大的用处。
所以，光听“别择时”这句话是没有用的，你得想清楚，这背后的逻辑，然后才会搞明白，为什么那些老手，都是一动不动。如果你还喜欢高抛低吸，说明你还太嫩了。）
✓9️⃣ “市场波动并不是坏事。”
波动其实是你大赚一笔的机会。一只好股票腰斩时买入，市场恢复时你可能就翻倍了。
如果你接受不了这种波动，那也没关系，就坚持买指数基金，长期来看年化回报大概能有 8%-10%。
（注：这段话也容易让人产生误解，市场跌了也不要怕，愿意死扛。市场非常有意思，有各种各样的箴言，有时候甚至相互冲突，但投资者总会在愿意相信的时候，去选择那些自己愿意相信的事情去相信。
虽然说，市场波动的确是一件好事儿，但也可能是一个风险的警示，我们需要打起十二分的精神去分析这件事情背后的原理。而不是，用一句“涨跌是正常现象”，来为自己的懒惰寻找理由。
有的人，自己的股票大幅亏损，他并不急着去寻找真相，反而固执的认为股票大幅下跌，是加仓的好时机。其实，他只是单纯的想通过增加仓位平摊成本的方式回本，对公司质地的好坏，并没有更加深刻的认识。
投资者可能是这个世界上，最会自欺欺人的一个群体了。）
✓“别分散太多”
如果你已经持有 15 支股票，再继续分散投资，其实并不能有效降低你所面临的系统性风险。
多数投资者，不如集中资金买入少数几家高质量公司，而不是撒胡椒面一样什么都投一点。
（分散投资的目的是为了分散风险，背后的逻辑是，通过分散投资，投资标的物之间的风险相对对冲，从而降低整体组合风险。
但，实际上，有的时候，各种股票之间是相互关联的，风险并没有对冲。比如，养鸡的公司和养猪的公司，业绩是高度相关的，上下游也是相关的。
另外，过度分散，会分散掉确定性，因为一个人的精力是有限的，不可能一下子对上百只股票，都有研究，而没有确定性的分散，还不如有确定性的集中。
平庸的分散，不如卓越的集中，确定性本身是低风险，既然没有什么风险，还那么分散干嘛呢？为了分散而增加风险，岂不是本末倒置了）
