中韩申遗之争幕后：一场被误解15年的文化博弈，如何改变了两个国家的文化命运？

“韩国把端午节给偷走了？”2005年，这条极具爆炸性的新闻在咱们中国的互联网上引发了巨大的波澜，单日的搜索量竟然超过了50万次。

那些愤怒的网民纷纷涌入各种论坛，不停地指责韩国进行“文化剽窃，可实际上，这场争论从一开始就走上了错误的道路

韩国的“江陵端午祭”主要就是江陵地区的山神祭祀、巫俗表演以及摔跤大赛这类活动，而中国的端午节是为了纪念屈原，还有赛龙舟、挂艾草这些习俗。

韩国的申遗文件上清楚地写着“江陵独有”，可是因为一些情绪化的传播，这个细节就被大家给忽略了。

2004年4月，韩国以“无形文化财第13号”提交申遗材料，我们当时措手不及。

一个月之后，文化部立刻启动了端午申遗的预案，并且首次设立了非遗的预警机制。

在2005年11月时，韩国凭借着300页关于活态传承的记录顺利地申遗成功了，而中国是在2009年以“人类共同遗产”这样的定位接着去申请才得以成功。

在这场博弈的背后，有着两国对于UNESCO规则的不一样的理解。

韩国把“地域独特性”运用得很精准，而中国从原本的被动防御转变为进行系统性的保护。

争议的根源就是三重错位。

首先是文化认同错位：东亚的儒家圈有着共同的节日框架，可现代的民族很多国家却把它当作自己独有的。

其次是申遗规则存在错乱情况：UNESCO讲“非遗不分国籍”，可民众更为关注“文化归属”这一事宜。

最后的是传播断层方面：韩国媒体主要突出“江陵特色”，而我们的自媒体当时则在营造“文化掠夺”。

这场冲突最终带来了双赢的结果，真的很意外。

中国搭建起了国家、省、市、县这四个层级的非物质文化遗产保护体系，在2006年到2023年期间新增了43项人类非物质文化遗产。

韩国将“文化立国”战略进行了强化，从端午祭到泡菜（2013年），随后到书院（2025年），并且把陶山书院印在了千元韩币上。2013年，中韩签署了《非遗保护合作备忘录》，从彼此对抗转为联合开展研究。

15年已过，这场博弈所留下的遗产大大超出了人们原先的设想。

中国学会了借助国际规则去保护文化，韩国也表明了即便只是个小国，也能够凭借文化战略来提升自身的影响力。

在未来的东亚文化圈里，相互依存或许比相互争抢更有价值——得明白文明从来都不是那种一方获胜另一方就落败的零和游戏。

封面和文中图片由AI生成。

参考来源和⽂献:

《非物质文化遗产保护：问题与思考》，《中国文化遗产》第3期。

《非物质文化遗产保护的话语分析》，《民间文化论坛》第3期。

《"端午申遗"与"文化主权"》，《民俗研究》第2期。

《中国非物质文化遗产保护的理论与实践》，文化艺术出版社。

《端午节申遗的思考》，《民族艺术》第4期。

《节日遗产的政治学：以端午节申遗为例》，《民俗研究》第1期。

《韩国江陵端午祭的历史与文化特征》，《东北亚论坛》第4期。

《端午节与江陵端午祭：文化认同的冲突与对话》，《民间文化论坛》第6期。

《韩国非物质文化遗产保护政策研究》，《世界民族》第3期。

《作为非物质文化遗产的节日：以端午节为例》，《民俗研究》第3期。