相对于特朗普和财政部长贝森特两个人不断放话，特朗普的表演型人格更明显，再加上绝大多数都是被记者现场提问严肃复杂的经贸关税问题，他都一两句简单作答，试图化繁为简，真实意图难琢磨。

贝森特昨天在国际金融研究所主旨演讲中的发言，我通读了全文，前后10次提到中国，在问答环节也有提到中国，重点是强调美国在帮助重新平衡全球贸易。

贝森特的讲话套路是先提出一个现象，然后得出一个似是而非的结论。比如，他提到中国经济尤其需要重新平衡，引用数据说，中国经济正进一步从消费向制造业倾斜。他的结论是中国经济体系由制造业出口驱动增长，如果任由现状持续下去，将继续造成与贸易伙伴之间更加严重的失衡。贝森特在演讲中并没有缜密论证，却不断给出价值判断，把所谓失衡问题归咎于中国。

贝森特说，中国目前的经济模式建立在通过出口，摆脱经济困境的基础上。随后，他就下结论认为，这是一种“不可持续的模式，不仅害了中国，也害了全世界”。所以中国要改变，中国自己知道，所有人都知道要改。同样，贝森特没有论证中国模式怎么就不可持续，还把中国和全世界都害了。

贝森特替美国毛遂自荐：“我们希望帮助中国改变，因为我们也需要再平衡”。美国经济增长结构需要再平衡没错，凭什么拿改变中国模式当前提。典型的自己生病，给别人开药方，强迫对方吃药。

贝森特还提到，中国可以首先把经济从出口产能过剩，转向支持本国消费者和内需。这种转变将有助于实现全球再平衡，这正是世界所迫切需要的。

中国自己的优化改进空间自己清楚。拉动消费，促进内需，并不是没有做，但作为制造业大国，也有足够产能满足外部需求。贝森特并没有高明到发现一个被中国忽视的大问题。

经济理性部分，贝森特其实讲的是拉动经济增长的三驾马车，也就是消费、投资和出口的平衡问题。内需驱动的经济有稳定性，出口也能带来增长，两者怎么平衡，各经济体各有对策，也有政策引导等历史原因。

中国目前居民最终消费占GDP的比重约38%，美国这个比重是67%，比中国高出近30%。

美国之所以发展成为消费驱动型经济，有内需强大，信贷发达，以及社会保障，消费占比高，出口占比低等原因。

中国是全球制造业中心，出口占比较高与其全球供应链地位相关。电子产品、机械和纺织品出口占了主导。消费不足跟社会保障体系不够完善，居民储蓄率高，收入分配多个因素有关。在中国，刺激内需，拉动内需都不是新名词。

中美哪种结构更健康，无所谓绝对优劣，取决于发展阶段和国情。特朗普要治理的是美国消费与储蓄再平衡顽疾，解决债务和产业空心化问题。中国正在从“出口-投资驱动”转向“消费-创新驱动”，目标是降低外部依赖。

贝森特对中美经济结构的把脉有合理的成分，两国有相向而行的空间。但白宫高官的说法和做法太扭曲，美国明明已病得不轻，非得要装一个经验老到的医生。在同一场演讲中，贝森特当场向国际货币基金组织施压，认为要抨击像中国这样的国家，理由是几十年来一直奉行全球扭曲政策和不透明货币做法。

多透明才能达到美方的标准，怎么做才不算扭曲？美方并不能替中国制定标准，对自身的病因和病情还没有彻底认知到位，就急着要通过回全球各国的血，炼一剂美国救命仙丹。特朗普上演的正是针对全球的“吸血大法”。

央行行长潘功胜在美国提醒全球经济避免滑向“高摩擦、低信任”的轨道。

中国官方自始至终都没有拒绝对话谈判，给出的前提是“平等、尊重、互惠”。如果说前两个还属于态度问题，互惠要求是告诉美国，自己失的血，不论是输血还是换血，别指望从别人身上补。

今天的外交部记者会，有记者问，美方不断放消息说中美正在谈判，甚至将会达成协议，两国到底有没有开始谈判？

郭嘉昆7字作答：“这些都是假消息”。