2024年3月，江苏省教育厅公布了省属高校年度经费预算，一场关于“钱袋子”的较量悄然展开。

苏州大学以59.54亿元的预算稳坐头把交椅，扬州大学、南京工业大学紧随其后，而曾被视为“文科霸主”的南京师范大学，仅以25.49亿元排名第四。

这场经费格局的颠覆，不仅关乎高校“钞能力”的较量，更折射出中国高等教育资源配置的深层逻辑。

江苏高校的经费之战，正是区域教育创新生态的缩影。

一、苏州大学：城市“宠儿”的逆袭之路

苏州大学以近60亿元的预算独占鳌头，背后是苏州这座“最强地级市”的鼎力支持。

2023年，苏州GDP突破2.5万亿元，财政收入稳居江苏之首，而苏州大学每年从市政府获得的财政拨款占比超过30%。

这种“城市-高校”共生模式，让人想起硅谷与斯坦福大学的经典案例——当地方经济与高等教育形成闭环，资源投入便会呈现指数级增长。

此外，苏州大学作为省属211高校，每年省内招生名额超过2000人，江苏省教育厅的额外补贴进一步夯实了其经费基础。

苏州大学正用这笔资金引进顶尖人才，在第五轮学科评估中斩获多个A类学科，向985高校发起冲击。

二、扬州大学：规模效应下的“隐形冠军”

扬州大学以32.39亿元的预算稳居第二，其成功秘诀在于“规模+学科”的双重优势。

作为江苏省规模最大的高校，扬大拥有12个学科门类，医学院的加持使其每年获得稳定经费。

这种“大而全”的布局，让人想起哈佛大学前校长德鲁·福斯特的观点：“大学应像城市一样多元，才能孕育真正的创新。”

更值得关注的是，扬大经费的稳定增长与其“冲击双一流”的目标密不可分。

近年来，该校在作物学、兽医学等领域频频发力，经费投入成为其科研突破的催化剂。

这印证了管理学家彼得·德鲁克的论断：“效率是把事情做对，效能是做对的事情。”扬大正用精准的经费分配，撬动学科发展的杠杆。

三、南京工业大学：工科基因的“吸金密码”

南京工业大学以27.1亿元的预算位列第三，其工科属性成为最大优势。

作为拥有多位院士的工科强校，南工大每年通过科研项目获得的补贴占比超过40%。

这种“科研-经费”的良性循环，让人想起诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默的理论：“知识是经济增长的引擎，而科研是知识的生产车间。”

南工大的案例揭示了一个真理：在“双一流”建设背景下，工科高校凭借其科研转化能力，更容易获得政策倾斜。

正如该校校长所言：“我们的经费不是‘撒胡椒面’，而是聚焦于关键领域，打造‘硬核’竞争力。”

四、南京师范大学：文科困局与经费悖论

南京师范大学以25.49亿元排名第四，这一结果颇具戏剧性。

作为江苏教育界的“文科旗舰”，南师大的经费预算竟低于多所工科院校。

其根源在于文科专业的经费“低产出”特性——科研项目少、成果转化难，导致其在经费竞争中处于劣势。

这让人想起哲学家尼采的箴言：“那些杀不死你的，终将使你更强大。”

南师大虽在经费上“失意”，却在文科领域深耕细作，其汉语言文学、教育学等学科始终保持全国领先。

这或许是一种“隐性优势”：当其他高校忙于“抢经费”时，南师大正用低调的坚守，诠释着“大学之道，在明明德”的真谛。

五、区域差异：苏南苏北的“经费鸿沟”

江苏省内高校经费的“南高北低”现象，折射出区域经济发展的不平衡。

苏南地区高校（如苏州大学、南京工业大学）的预算普遍高于苏北高校，这既是地方政府财政实力的体现，也是区域人才竞争的缩影。

唯有打破区域壁垒，实现资源均衡配置，才能让江苏高等教育真正走向“强富美高”。

总结

江苏高校经费格局的颠覆，是多重因素交织的结果：

1. 城市经济与高校发展的共生效应

苏州大学的成功，证明了“城市-高校”协同发展的可能性。当地方政府将教育视为战略投资，高校便能获得源源不断的资源支持。

2. 学科属性与经费分配的博弈

工科高校凭借科研转化能力“吸金”，文科高校则因“低产出”陷入困境。这种差异，要求高校在经费竞争中找准定位，避免盲目跟风。

3. 区域差异与教育公平的挑战

苏南苏北的经费鸿沟，暴露出区域经济发展的不平衡。唯有通过政策倾斜和资源调配，才能实现江苏高等教育的均衡发展。

高校需构建“经费-学科-人才”的闭环：用经费引进人才，用人才产出成果，用成果反哺经费，形成良性循环。

地方政府应将教育视为“长期投资”：苏州大学的案例表明，教育投入能带来远超成本的回报。

江苏需打破区域壁垒，实现资源均衡：通过建立高校联盟、共享科研平台等方式，让苏北高校也能分享发展红利。

“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”江苏高校的经费之战，最终应服务于教育本质——培养人才、服务社会、追求真理。唯有如此，方能在“钞能力”的较量中，赢得真正的未来。