著名法律人士，罗翔说过一句话，我们不要对法律抱有过高的期望，作为法律专家，这句话才是对法律最公允的评价。

我们是法治社会，国家也花大力气在做各种普法宣传，人民群众对于法律的认可度也越来越高，法院也越来越忙，有的法官一年甚至要审理五六百起案子。

通过法律途径来解决问题和纠纷，已经成了社会的主流思想，而法院目前已经成了矛盾和纠纷最为集中的地方，每天都上演着，对与错，唇枪与舌战的激烈对抗。

而在一场场纠纷解决之中，法官无疑是这其中最重要的角色，毕竟最终的胜负，是由法官决定的，法官的一支笔，关系的当事人的成败，甚至是生死存亡。

前段时间法官遇害闹的是沸沸扬扬，官方评价和民众对这件事，产生了一些分歧，甚至有些观点还是极端对立的。

产生这种现象的根源在哪里，那么一个好的法官，到底应该是个什么样子？

说到好法官，很多人心里的旋律可能就想起来了，那就是包青天，刚正不阿不畏强权为民做主，很多人心里，一个好的法官，就应该是包青天那样的人。

包青天肯定是个好官，这个当然没有任何问题，但问题是，现代的法治，跟古代是两码事，现代意义上的好法官，根本不可能像包青天，也更不可能是包青天。

先说说包拯的职位，最出名的就是开封府尹，也就是首都的市长，古代常说父母官，也就是把老百姓看成是官员的孩子。

当爹的，给孩子判断是非，当然是要用尽一切办法，来给孩子解决问题，因此包青天断案，最根本的是把问题解决了，很多时候，甚至并不符合法律的规定。

我印象最深刻的就是陈世美那个案子，看的实在是太过瘾了，陈世美抛妻弃子，还杀害好友，不知悔改，面对包拯的三口铡刀，依然是有恃无恐。

在知道自己必死的结局之后，陈世美很不要脸提了一个要求，那就是自己要用龙头铡，都知道包拯堂下放了三口铡刀，分别是龙头铡，虎头铡刀和狗头铡。

按规定，陈世美应当用虎头铡，但陈世美一直嚷嚷着，自己要用龙头铡要用龙头铡，结果包拯一怒之下，直接用狗头铡把陈世美给给铡了。

当时看这个片段的时候，感觉非常爽，这个一个坏人，最后用狗头铡了结性命，看的人真的是非常舒爽。

可惜的是，多年之后，才发现包拯的做法，实际上是违反法律的，三口铡刀，针对的是不同身份的人。

陈世美的身份，应当用的用虎头铡，但包拯最后却用了狗子铡，目的很明显，就是要让百姓满意，这样负心汉就应该得到这样应有的下场。

这就是古代的思维，古代的官员断案，本质上是一种全权主义，他要负责所有的事情，从侦查到判案再到执行，包拯一人包揽了所有。

现代社会的法治，跟古代有着本质的区别，尤其是现代的法官，跟包拯完全是两个概念，简单来说，古代的断案，包拯是有义务动用一切手段查明真相的。

但现代的法官，他本质上是中立主义，原告和被告，各自提供相应的证据，法官居中裁判，根据原被告提供的证据，对案件做出判断，这才是现代意义上的法官和法治。

我们现行的法律，原则上法官是居中裁判，同时兼具了部分的查明案件真相的职责，但原则上法院和法官是中立的裁判者。

现实却是，很多人实际上对法官角色的理解是有偏差的，普通人心里，法官就应该是包青天那样，查清所有的事实。

张三说，某年某月某日，李四打了他，医药费花了三千块，张三什么也不提供，就张口就来，就说这都是事实，不信你去调监控，你去医院查。

法官作为居中裁判者，你什么证据都没有，就靠一张嘴，是不可能去跟你查的，法官要做的，就是根据双方提供的证据，来还原案件的真相，根据证据做出判决文书。

这是法治理念下法官应该做的，但现实中，依然是有很多人不理解，他们认为，法官是万能的，一定是可以调查出真相的。=

这种想法是错误的，但坚持正确的做法，有时候也是需要付出代价的，坚持正确的事情很难，举一个我真实经历的例子，自己的权利，还是要自己去争取，不能依靠别人。

那天我去一个陌生的法院去开庭，法院的布局，跟一般的地方是不一样的，这种布局是出于庭审的考虑。

因为我也是第一次去，也不是很清楚，迎面走过来一个岁数比较大的人，问我某个法庭怎么走，因为我也是第一次去，是真的不清楚，害怕给他说错，更关键的是，很多法院的布局，你要是第一次，还真的需要问路。

问了我不知道，接着这个大婶，又问了后面那个人，结果他也不知道，因为是法院通知她来做庭前调解的，找不到路的大婶就开始嘟囔，这就是法院对待百姓的态度吗。

事实上，他问的两个人，都不是法院的工作人员，我是真的不知道，而且事实上，想要到达她说的那个地方，的确是有一点点曲折。

其实，你到任何一个陌生的地方，第一次去找不到地方，很正常，法院的确是比普通的建筑物，多了一点点麻烦，但只要多问一句，其实也很容易。

但就是因为这里是法院，在很多人的心里，就等同于政府，就等同于我来了这里，就一切都交给你们了，自己就不需要任何努力了。

这可能是当下很多人的想法，就觉得法院是全能的，是能主导一切的，事实并不是这个样子，你到了法院，你要努力向法官证明，你说的是事实。

法官的作用是根据你提供的证据来判案，而不是根据你说的去调查，法官是中立的，是根据原被告双方提供的证据来判断是非的。

自己的权利，是需要自己去争取的，法律赋予了你权利，但权利的实现，依然需要你自己去努力争取，把一切都交给法官，并不是现代的法治要求。