1974年1月，南海的波涛间炮火轰鸣，南越军舰悍然入侵西沙群岛。

千里之外的浙江舟山，四艘东海舰队护卫舰悄然启航，准备以最短航线穿越台湾海峡直扑战场。

然而，此时的台湾海峡仍被蒋介石的国民党军队严密封锁，两岸剑拔弩张的局势下，这支解放军的舰队能否顺利通过？

更令人意外的是，台湾方面不仅未开一枪一炮，甚至派出舰艇“护送”。

这段历史究竟是民族大义下的暗流涌动，还是后人演绎的传奇？

一、南海告急：西沙战火点燃两岸共同底线

1974年1月，南越政权趁越南战争末期局势混乱，悍然侵占我国西沙群岛部分岛屿。面对主权挑衅，中央军委果断下令南海舰队反击，但南海舰队实力薄弱，急需东海舰队驰援。然而，从浙江舟山到西沙的最短航线必须经过台湾海峡，而彼时的台湾海峡仍被国民党军队视为“不可逾越的防线”。

东海舰队若绕道琉球群岛，需耗时一周以上，西沙战局刻不容缓。毛泽东审时度势，拍板决定：“直接走台湾海峡！”这一决策背后，既有对台海局势的精准判断，更暗含对民族大义的深刻考量——毕竟，南海是中国领土，两岸同属一个中国，外敌当前，血脉相连的底线不容践踏。

二、暗夜穿行：国共舰队的“默契时刻”

1月21日下午，东海舰队四艘护卫舰关闭所有照明设备，以战时编队悄然进入台湾海峡。台湾海巡部门很快察觉异动，消息层层上报至蒋经国。此时的蒋介石已年近九旬，日常政务多由蒋经国处理。据解密资料显示，蒋经国请示父亲时，蒋介石仅回复：“不要开火。”

台湾军方随后派出两艘舰艇尾随监视，但始终未采取任何攻击行动。当晚七时许，解放军舰队顺利通过国民党控制的东引岛海域，进入南海。这一过程中，台湾舰艇甚至打开探照灯为解放军舰队指引航道——这一细节后来被演绎为“友好护航”，但更多史料表明，此举实为监视与威慑，防止解放军“假途伐虢”。

三、沉默背后的算计：蒋介石父子的政治考量

蒋介石为何选择“放行”？从战略层面看，1970年代的国民党早已放弃“反攻大陆”的幻想，台海两岸形成“不战不和”的微妙平衡。若此时拦截解放军舰队，不仅会背负“勾结外敌”的骂名，更可能引发大陆的军事反击。蒋经国在日记中曾写道：“民族大义不可违，南越占岛亦是中华之辱。”

更深层的是政治考量：台湾当局始终宣称“代表全中国”，若放任南越侵占西沙，等同于默认其“偏安一隅”的合法性。而默许解放军行动，既能彰显“维护国土完整”的姿态，又可借机向国际社会强调“一个中国”主张。这种复杂的政治博弈，恰是两岸关系史上罕见的“共同立场”。

四、历史镜像：民族大义下的暗流与明线

这场“默契”并非偶然。早在1958年金门炮战期间，毛泽东就曾指示“只打蒋舰，不打美舰”，蒋介石则默契地让美舰撤退，避免中美直接冲突。

1974年的台海“放行”，正是这种特殊历史情境的延续——尽管意识形态对立，但在维护国家主权和领土完整的大是大非面前，两岸领导人都展现出了超越党争的格局。

值得一提的是，蒋介石始终未在日记中提及此事，而蒋经国处理具体事务的记录也仅强调“监视为主”。这种刻意淡化，既是为避免党内非议，也折射出两岸关系的复杂性：合作与对抗并存，民族情感与政治现实交织。

五、历史的回响：主权之争下的民族共识

西沙海战最终以中国全面收复被占岛屿告终，而台湾海峡的这次特殊“通行”，成为两岸共同维护中华民族利益的珍贵注脚。四十年后，当南海风云再起，这段历史依然启示后人：在国家主权和领土完整面前，任何党派之争都应让位于民族大义。

正如台湾学者分析所言：“1974年的选择，证明两岸中国人骨子里流淌着相同的血脉。这种血脉联系，终将超越暂时的政治分歧。”

历史的车轮滚滚向前，但深植于民族基因中的家国情怀，永远是指引两岸同胞的精神灯塔。

《西沙群岛自卫反击战档案汇编》（国家档案馆）《蒋经国日记》（斯坦福大学胡佛研究所）《台海危机与两岸关系》（中国社会科学出版社）《毛泽东年谱（1949-1976）》（中央文献出版社）