备受关注的“山西订婚强奸案”在女方依然无人出庭的情况下，二审维持原判，网友开启疯狂嘲讽，然而人民日报亲下场发声，审判长亲自解释判决依据后，男方母亲说法前后矛盾，舆论终于迎来反转。

那么，法院二审维持原判的依据到底是什么？男方又是否认罪伏法？

案件争议焦点

然而最终二审维持原判，席某因强奸罪被判三年有期徒刑，这一判决如同平静水面上的涟漪，引发社会各界的热烈讨论。

一对即将结婚的情侣在新房里发生了性关系，事后，女方吴某报警，声称自己被强奸，男方席某及其家人则坚决表示，这是双方你情我愿的行为。

男方觉得，订婚后亲热是很自然的事，说明彼此喜欢，也算是默认可以有亲密关系了；但女方认为，就算订了婚，她也有权拒绝，男方在被拒绝后强行发生关系就是强奸。

二审判决和《人民日报》的评论都强调，性行为必须是女性明确同意的，也就是说，订婚并不代表女性自动同意发生性关系，不能以此为借口强迫女性，双方都要尊重彼此的意愿，才能建立健康的亲密关系。

除了关于“性同意”的争论，这个案子还有其他让人觉得奇怪的地方，比如男方家里人说的彩礼问题和房产证加名字的事。男方的妈妈说，吴某以前好几次想在婚房的房产证上加上她的名字，但男方希望在领证之后再添加名字。

席某与未婚妻吴某在婚房内亲密后，吴某再次向席某提出在婚房产权证上加自己名字的要求，二人未谈拢，之后，才有了吴某报警称自己被强奸等一系列的事情。

但是，二审公开的信息里没有提到这些，事情的真相到底是什么，还需要更多的证据才能知道。就算没有这些信息，也不影响我们判断强奸这件事本身，但这些事让案子变得更加扑朔迷离，也让大家开始怀疑女方的真实目的。

另外，女方处女膜没有破损这件事也引起了很多争议，大家都想知道，如果真的发生了性行为，为什么会是这样的结果，很多人认为处女膜是否完整是判断女性是否遭受强奸的关键证据，但本案中，即便处女膜未破损，法院仍然判决强奸罪成立。

在此类案件中，为女方做此类司法鉴定是常走的一个程序，若不能作为依据和证据，鉴定的意义何在，还是说它是否可以作为证据存在机动性。

审判长解释说，处女膜的状态并不是认定性行为发生的唯一标准，性同意才是判断的根本，这意味着，在判断是否构成强奸时，女性是否自愿同意发生性关系比处女膜是否破损更为重要。

如果按照这个判罚标准，那么该席某某的罪名确实成立，但这样的结果明显是他的父母不能接受的，于是在走出法庭后，席某某的父亲表示会继续选择申诉。

然而有一个环节必须要提一下，就是席某某的母亲在一审期间称儿子当时承认“强暴”，是因为将“强暴”错听成了“强抱”。

不过对于这一点，明眼人都能看出来有些“诡辩”的味道，结合人民日报和审判长的发声，舆论竟然隐隐有了反转的迹象。

有些人认为席某某当时就是用强了，根本不存在所谓的掉入“骗局”，只是事后没想到事情会闹得如此之大。

但还是有一些人持反对意见，觉得女方小题大做，不但毁了这桩婚事，更是直接毁了席某某的一生，毕竟婚都定了，走到这一步实在不该。

然而除了对席某某的行为是否涉嫌犯罪产生争议之外，舆论中还隐隐有了一些隐形担忧，而这样的声音大多来自于男性。

隐形担忧

二审判决公布后，社会舆论哗然，一部分男性开始担心，觉得女性在性关系中似乎更有优势，男性稍不注意就可能被冤枉。这种担忧甚至影响到了婚恋市场，一些单身男性害怕恋爱，已婚男性也对妻子产生了怀疑。

网络上出现了不少消极的声音，例如“不敢和女性有接触”、“结婚就像在冒险”等等，这些言论都体现了一部分男性在两性关系中的焦虑和不安；另一方面，也有人支持判决结果，认为这是对女性性权利的保护，任何形式的性侵都应该受到法律严惩。

如何才能既保护女性的权益，又保障男性的合法权益，成为了社会需要认真思考和解决的重要问题，找到两者之间的平衡点，才能构建一个更加公正和谐的社会。

这起案件很容易让人想到之前的“彭宇案”，虽然具体情况不一样，“彭宇案”是关于帮助别人引起的纠纷，而这个“订婚强奸案”涉及两性关系中的性同意问题，但这两个案件都引起了大家的广泛讨论，讨论的焦点在于法律和道德，也都在社会上造成了很大的影响。

当年的“彭宇案”让很多人觉得做好事反而会惹麻烦，不敢轻易帮助别人，让人们反思在做好事时可能面临的风险，以及如何保护自己的权益；而“订婚强奸案”则引发了关于性同意权、婚恋关系中权力不对等的讨论，需要明确法律的界限，保护受害者的权益。

结语

二审虽然维持了原判，但可以预到，廖某某的一家并不会就此停下申诉的脚步，至于最终的结果如何，我们不得而知，我们只能寄希望于法律能够给出最公平的审判，不要让坏人的计谋得逞，也不要让好人蒙受不白之冤。

关键在于无论案件的走向如何，都要浇灭大家心中对爱情和婚姻的幻想，毕竟这样的事情只是个例，人这一生能够遇到一个自己真心实意的爱人殊为不易，所以，你觉得二审维持原判的这个结果可以被接受吗？

信息来源：

大象新闻2025-04-16《山西大同订婚强奸案二审维持原判！女方无人出庭》

荆楚网2025-04-16《山西大同订婚强奸案男子坐牢近2年其父拒和解，审判长回应女方处女膜未破裂：处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的依据》