前些年，太原60万元建造的透明玻璃公厕，花的钱成为摆设，只有建设，无人管理。江西吉安某县年财政收入只有10亿，却负债6.8亿搞文化园。河北三河又爆出的"丧葬风"店招整改刚被叫停，这些荒诞剧背后，折射出某些基层治理者正陷入"决策幼稚病"的怪圈——把行政决策当儿戏，将财政资金当玩具，把民生工程当盆景。

笔者注意到，除了三河市，河北沧州等地也有类似情况。在乡村振兴现场，我们经常看到这样的奇观：造价百万的景观公厕铁将军把门，数十万打造的绿化带枯木横陈，千万级文化园门可罗雀。这些魔幻场景的形成，绝非简单的"拍脑袋决策"所能解释。某县园林局退休干部曾透露："种死一批树就能申请一批养护费，死得越多油水越足。"这种"死亡经济学"暴露出更深层的制度漏洞。

基层治理的吊诡之处在于，某些主政者既患"近视"又患"远视"。面对道路坑洼、校舍危房视而不见，却对打造"十年不落后"的地标建筑充满执念。江西吉水斥资6.8亿建进士文化园的案例，本质上是用文化外衣包装政绩冲动。这种决策思维如同在贫瘠土地上种塑料花，看似鲜艳夺目，实则掏空发展根基。

当我们追问"为何总在交智商税"，答案指向基层治理的三大错位：决策机制的"家长制"、监督体系的"稻草人"、评价标准的"虚胖症"。三河商户收到的"口头通知"，太原公厕的离奇中标价，都在印证权力脱缰的现实。更值得警惕的是，某些地方已形成"建设-荒废-再建设"的腐败闭环，把民生工程异化为利益输送的管道。

深化思考：若以读者视角重构，可引入"治理成本转嫁"概念。形象工程不仅消耗财政资金，更在透支政府信用。当群众目睹公厕变摆设、绿化成烂尾，政府的每一次承诺都会贬值。这种信用损耗，远比财政赤字更难修复。

基层治理要走出怪圈，需建立三重防护网：决策前的"民意温度计"——重大项目必须听证；实施中的"阳光透视镜"——工程全流程上网；验收后的"寿命追踪器"——建立项目终身档案。杭州某区试行的"工程二维码"制度值得借鉴，市民扫码即可查看项目造价、工期、责任人，让公共建设真正"晒在阳光下"。

山西古县的经验或许更具启示：他们将有限资金投向地下管网改造，虽然看不见政绩，却换来十年未遇内涝。这种"里子工程"虽不耀眼，却夯实了治理根基，基层治理的本质不是打造盆景，而是培育生态。

当主政者学会用"种树思维"代替"插花冲动"，才能真正收获民众信任的森林。治大国如烹小鲜，基层治理最忌大火爆炒。

那些被免职的官员用政治生命验证：脱离实际的决策，终将被现实反噬。唯有把脚扎进泥土，让决策回归常识，基层治理才能走出"交智商税"的怪圈，在务实中筑牢执政根基。毕竟，群众要的不是光鲜的橱窗，而是能遮风挡雨的屋檐。