最近网上有许多人探讨教育系统考核淘汰机制，即能者上，庸者下，劣者汰。但是我个人认为教育质量绝非数字游戏。单纯以中高考排名实施"末位淘汰"，无异于用温度计砸退高烧。某校中考成绩垫底，可能是生源结构、师资配置、区域发展等多重因素交织的结果。如果仅凭分数就对校长"一票否决"，与要求急诊科医生对死亡率负全责同样荒谬。教育管理者当然要担责，但追责必须建立在对教育规律的科学认知之上。

当前某些"淘汰机制"存在结构性矛盾。当教师评价权过度集中在行政体系，当"末位"标准缺乏专业维度，所谓的淘汰就可能异化为权力游戏。现实中确有"刺头"教师因坚持教育理念被排挤，也有"老黄牛"因不善交际遭淘汰。若不能建立同行评议、家长反馈、学生评价的立体考核体系，任何淘汰机制都可能沦为新的不公制造机。

教育不是竞技场，教师更非消耗品。也有担忧"老了就被视为庸劣者"的网友道出了关键：教育工作需要经验沉淀，老教师的课堂智慧、育人情怀本身就是珍贵教育资源。日本70岁的银发教师仍在讲台发光，芬兰教师平均年龄48岁仍是全球教育标杆。建立工龄退休制度确有必要，但更要警惕将年龄与能力简单挂钩的粗暴逻辑。

破解教育评价困局需要系统思维。与其争论"该淘汰谁"，不如着力构建发展性评价体系：建立校长任期质量追溯制度，既看显性成绩更看隐性付出；完善教师专业成长通道，让不同年龄段教师都能找到价值坐标；推行教育质量增值评价，关注每个学生的进步幅度而非绝对分数。北京某中学推行的"教师发展积分制"，通过教学创新、课题研究、师徒带教等多元维度激发教师活力，或可提供有益借鉴。

教育评价改革终究要回归育人本质。当我们不再用冰冷的排名制造焦虑，当管理者与教师真正成为育人共同体，当评价体系既能激励新锐又不辜负坚守，教育才能焕发应有的温度与光芒。毕竟，教育不是优胜劣汰的赛道，而是静待花开的园地，这里需要的不是"末位淘汰"的达摩克利斯之剑，而是让每颗种子都能向阳生长的制度阳光。