《氓》《孔雀东南飞》，别轻易扯到男尊女卑、封建礼教上去

我们的语文教学似乎已经陷入一种固有的套路上去，一学外国小说，那就是揭露了资本主义的腐朽；一学山水散文，那就是歌咏祖国的大好河川；一学古代诗歌，那就是怀才不遇、壮志难酬……

一说到《氓》《孔雀东南飞》，两首弃妇诗，反映了古代社会的男尊女卑，吃人的封建礼教……

定势思维，管它什么文本，主题先行，直接往上套。

文本讲什么无所谓，主题肯定就是这个，跑不了。

这种思维还是要不得，我们的语文教学亟需改变这一点，阅读理解，一定是对具体文本的理解，一定是对作者彼时彼刻思想情感的理解，不会也不应该套路化。

以《氓》和《孔雀东南飞》为例。

说这两首是弃妇诗，宽泛意义上是可以的，但如果较真，可能本身就算不上。

先说《氓》，准确地来说是婚恋悲剧诗或婚变诗，男子虽然“士也罔极，二三其德”，三心二意，用情不专，甚至“言既遂矣，至于暴矣”，还有家暴行为，但公允地来说，男子并没有“弃”的行为，女子刚强果敢，看到男子“信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉”，果断分手，及时止损，做了“出走的娜拉”。

这个女子是可怜的，也是可敬的，但若将其定性为“弃妇”，不仅不合乎实际情况，也是对其决绝果断精神的削弱和否定。

记住，我是“出走的娜拉”，不是被甩的白月光，要说“弃”，“弃夫”还差不多。

阅读，应忠实于文本，应基于具体的文章，哪怕文章传达出来的意思和我们头脑之中已有的模型不合甚至冲突，也应该忠实于文本。因为生活是具体的纷繁的事件场景，而不是固有的几个模型。就《氓》的文本而言，就不宜往男尊女卑、封建礼教上去扯。

首先两个人的结合算是自由恋爱，没有父母之命，也没有媒妁之言，“氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋”“匪我愆期，子无良媒。将子无怒，秋以为期”，不仅是自由恋爱，还是闪婚。

女孩子没有被强迫，而是全身心的投入，“不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言”，用情至深，甚至恋爱脑了。

后来婚变，男子“二三其德”，女子“三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣”，任劳任怨，却换不回男子的浪子回头，于是“反是不思，亦已焉哉”，那就算了吧，一别两宽。

整个过程就是我们今天闪婚的翻车现场，似乎与封建礼教没有太多的关系。

再说《孔雀东南飞》，刘兰芝的被弃不是被丈夫焦仲卿抛弃，而是被婆婆抛弃，原因呢？文章并没有明说，只有几句“大人故嫌迟”“女行无偏斜，何意致不厚？”，大概是出于婆媳矛盾，婆媳矛盾自古有之，这就更不好往男尊女卑、封建礼教上去扯了。

今天的语境下，婆媳矛盾仍然存在，总不能再说什么封建礼教了吧。

刘兰芝被遣送回家后，她的母亲和哥哥立马为她张罗新的婚姻，虽然这种“热心”成了压垮痴情的刘兰芝的最后一根稻草，好心办了坏事，但正说明那时候女子离婚再嫁都还属于正常的现象，没有后来太多封建礼教的束缚，如果非要扯封建礼教，那可能就是焦母这位婆婆的大家长作风了。

婆婆太霸道，儿子儿媳妇一对恩爱夫妻成了最终的牺牲品，从这个角度来说，与其说是弃妇诗，不如说是家庭伦理诗。

无论是婚变诗《氓》，还是家庭伦理诗《孔雀东南飞》，这样的场景虽在两千年前，但直到今天还依然不断发生着，这正是这两首诗的生命力所在，跨越时间，横亘古今。

无关封建礼教，只是历史的不断重演。

《孔雀东南飞》里有一句话，“多谢后世人，戒之慎勿忘”，后世人啊，那么一定要引以为戒，只可惜人类从历史中吸取的唯一教训就是从来不吸取教训。

《氓》里的女子和《孔雀东南飞》里的刘兰芝，一个遭遇婚姻不幸，决绝果断，及时止损；一个无端被婆婆棒打鸳鸯，最后夫妻双双殉情。

她们是可怜的，也是可敬的，千百年后我们再读这两首诗，我们应真诚地献上我们的同情和敬意，但若强行往男尊女卑、封建礼教上去扯，那就是对事实的不尊重，对两位女子遭遇的不尊重。

尊重事实，理性分析，就是对她们最大的敬意。

这是语文课应该有的理性逻辑。