2010 年，张先生与陈女士相识相恋，2013 年育有一女。此后，张先生及其家庭多次提出生育二胎要求，尤其希望生育男孩。陈女士因高龄生育风险及长期试管婴儿治疗身心俱疲，明确表示不愿再生。2021 年 6 月，双方第四次试管婴儿移植失败后关系彻底破裂，同年 8 月开始分居。张先生以 “女方拖延生育计划” 为由起诉离婚，陈女士则因经济压力和女儿成长问题拒绝离婚。

案件受理后，法院依托 “法院 + 妇联” 联调机制，委托家事调解中心介入。调解员发现，张先生态度坚决，认为女方违背家庭责任；而陈女士情绪激动，既不愿离婚又无法接受生育要求。法官钟柳云通过微信记录、医疗证明等证据分析发现，陈女士曾多次表达离婚意愿，但因现实压力陷入矛盾。

在持续两周的沟通中，法官向陈女士阐释《妇女权益保障法》第三十二条 “妇女享有生育自由” 的规定，强调法律保护女性自主决策权。同时，针对张先生 “传宗接代” 的传统观念，法官指出生育需双方自愿，任何强迫行为均属违法。最终，陈女士接受 “结束婚姻才能保障自身权益” 的建议，张先生也在法律威慑下同意协商补偿。

经五轮调解，双方达成一致：女儿由陈女士抚养，张先生一次性支付抚养费 25 万元；分割夫妻共同财产后，张先生另补偿陈女士 35 万元，合计 60 万元。法院特别指出，补偿金额综合考虑了女方因生育治疗导致的身体损伤、职业发展受限及未来生活保障。

此案是 2024 年《妇女权益保障法》修订后，广东地区首例因生育分歧调解离婚的典型案例。数据显示，2024 年全国法院受理生育权纠纷案件同比上升 17.3%，其中 76% 涉及性别偏好。法律专家指出，根据《民法典》及相关司法解释，女性对生育的独立决定权受法律保护，男性不得因生育权受损主张赔偿，但可通过离婚寻求救济。

值得关注的是，多地法院在类似案件中采取差异化处理：如海南海口某丈夫因妻子拒绝生育起诉离婚被驳回，法院认定感情尚未破裂；而北京一妻子因丈夫坚持不育判决离婚，保障女性生育权。这种 “同案不同判” 现象，反映出司法实践中对具体案情的审慎考量。

本案中，东莞法院创新采用 “心理疏导 + 法律释明” 模式，联合妇联建立家事调解数据库，通过案例类比、风险评估等方式引导当事人理性决策。数据显示，该机制运行以来，家事案件调解成功率提升至 68%，涉诉信访量下降 42%。法官钟柳云表示：“婚姻不应成为生育的枷锁，法律既要守护女性身体自主权，也要平衡家庭关系中的情感与利益。”