近日，陕西定边县发生的拉油车车毁人亡并殃及桥下民房的事件，引发了社会的广泛关注。居民郝先生的遭遇令人同情，他家距离高速路最近处只有2米，存在严重的安全隐患，家庭生活受到的巨大干扰和影响。在这次事故中，因为司机已经死亡，他寻求交警、镇政府、应急局和高速路业主方寻求帮助，各方却说法不一，这使得责任的界定变得扑朔迷离。

图片来自澎湃新闻

首先，从居民的角度来看，郝先生一家当初就意识到高速公路的建设可能给他们的生活带来负面影响，在2017年高速公路修建时就提出应该赔偿拆迁，然而相关部门却以房屋不在红线范围内为由拒绝。这不禁让人质疑，红线范围的划定是否足够科学合理，是否充分考虑了居民的实际生活和安全需求。按照一般的认知和常见的规定，高速路距离民居应至少 30 米，以保障居民的正常生活不受噪音、安全等方面的威胁。但在此事件中，相关部门所谓的“规定不一样”，究竟是基于何种特殊情况，又是否有充分的依据和合理性，需要给出明确的解释。

其次，对于高速公路管理局来说，他们在规划和建设高速公路时，应当充分预见可能对周边居民产生的影响，并采取有效的措施进行防范和解决。即使郝家房屋不在红线范围内，也不能完全免除其应尽的社会责任。毕竟，高速公路的建设和运营是一个公共服务项目，不能仅仅以红线范围作为推卸责任的借口。比如，在一些类似的案例中，即使建筑物不在法定的拆迁范围内，但如果实际影响过大，相关部门也会采取措施进行补偿或改善。

图片来自澎湃新闻

再者，镇政府在接到居民的诉求后，也有责任积极协调各方，推动问题的解决，而不是简单地告知居民房屋不在红线范围内就置之不理。镇政府作为基层政府部门，应当更加贴近民众，了解民众的疾苦，积极为民众争取合法权益。

此外，从法律层面来看，需要明确相关的法律法规在这类情况中的具体适用和解释。是应该遵循普遍的距离规定，还是存在特殊的地方性法规或政策？如果存在差异，应当如何平衡公共利益和居民的个人权益？例如，有些地方在处理类似问题时，会综合考虑实际影响、历史原因等多方面因素，做出合理的裁决。

总之，这起事件不仅仅是一起简单的事故责任界定问题，更反映出在公共设施建设和居民权益保障之间如何实现平衡和公正的深层次问题。相关部门应当以负责任的态度，积极调查研究，给出一个令居民满意、符合法律法规和社会公平正义的解决方案。同时，也应以此为契机，反思和完善相关的规划和管理机制，避免类似的问题再次发生，真正实现公共利益与居民权益的双赢。