小编上一篇文章已经说过，山西大同案真正的问题不在于男的有没有罪，而是法院如何认定其有罪，这个是引发舆论的重要原因。

有网友说处女膜没破不代表无罪，但处女膜没破就代表有罪了吗？

有网友说女方吵闹，有淤青，有拖拽，烧窗帘，就证明有强迫，但这个强迫和强迫强奸是否等同？男女方在无第三人在场的情况下出现强迫痕迹，如何认定就一定是强迫强奸而不是拘禁？

有网友说男方录音就是实证，刻意忽略了有多少男同胞为了体谅宽容另一半，为了息事宁人，把错误都往自己身上揽的？这个时候录下来的话，真能当证据？还记得以前那个笑话吗？“1、一切都是男的的错，不是女方的错，2、如果女方有错，请参考第一条。3、女朋友生气了，你就赶紧认错，奥巴马下台都是你的错就对了。”

倒不是说小编和网友非要证明这个男的无罪，维护这个男的，而是网友希望了解司法如何鉴定这个男的有罪，如何认定男方主观上就是要强奸而不是情侣之间提出性要求（陌生人之间提性要求，尤其是动手动脚，确实是属于猥亵、强奸之类，但情侣之间提性要求的时候，往往也是动手动脚，而不是像法律规定的一样，先张嘴说来一发打扑克什么的，如果这些行为发生在初期，而后又因女生激烈反抗而终止。那情侣之间提性要求的行为与猥亵、强奸的区别又该如何鉴定），如何排除女方可能的结婚之初就想霸占彩礼搞钱的嫌疑。

1、若证据确凿，何以拖延至今？

2、若证据不确凿，是否应进行无罪推定。

3、女方退彩礼拖延5个月（5月份报案，1月份被起诉才退彩礼），如何排除女方妄图霸占彩礼的嫌疑。

4、男方至今未认罪，女方坚持男方强奸，二者口供的异同之处在哪里？

5、目前，已有的证据清单能否公布？

6、法院推定男方有罪的推导过程能否公布？

7、如何在订婚期间、处朋友期间、恋爱期间，在可能被诬告“强奸”的情况下，自证清白？

8、记得以前中国妇女报公布了否认了一堆“性同意”的标准，包括沉默不等于同意，不反抗不等于同意，同意可以撤销等等，那么，请问性同意的认定标准是什么？在这件案件中，法院又是如何鉴定性同意和性不同意？

为此，小编特地找来了当初蛋糕店老板被污蔑事件的警情通报，小编认为这份通报堪称模板：

1、公布了调查的过程和结果。（公布了已知条件）

2、公布了警方的推导和认定过程。（公布了推导过程和结果）

3、排除了公众关心的疑点。（排除了误导公众的条件）

那么，这一次，希望大同法院能准确详实的公布相关过程和结果。

这就像是做数学题，网上已经给了一堆已知条件，还有一堆误导的条件（部分虚假信息），而法院却连个推导过程都没有给出来，哪些是可以排除的误导条件，哪些是可以使用的已知条件，核心推导采用的什么公式，也没有给一个准确的告知。

作为判卷的老师，法院应要给大众给一个明确的解题过程。

总不能让男性同胞在将来可能的强奸、模糊态、未强奸这道量子难题面前，都考零分吧？