文/杨斌国

当地时间 4 月 8 日，美国总统特朗普在白宫发表讲话，对其推行的 “对等关税” 政策成果夸夸其谈。他兴奋地表示，这一关税措施 “极具爆炸性”，每天能给美国国库带来高达 20 亿美元的收入，同时宣称已有 70 多个国家主动找上门来，希望与华盛顿就关税问题达成协议。特朗普的这番言论瞬间吸引全球目光，然而，事实真如他所说的这般美好吗？

自特朗普再次上台以来，“对等关税” 政策成为其经济领域的重要举措。4 月 2 日，美国公布了 “对等关税” 的具体计算公式，其核心意图似乎是要 “平衡” 双边贸易逆差，对美出口顺差占比越高的国家，美国征收的税率就越高。除部分经济体适用 10% 税率外，美国从其他经济体征收的关税税额，要等于这些经济体对美货物贸易顺差值的一半。到了 4 月 9 日，美国针对不同贸易伙伴实施的 “对等关税” 政策正式生效，一场全球贸易格局的大变动就此拉开帷幕。

特朗普强调关税能带来巨额财政收入，每天 20 亿美元，听起来着实诱人。但从经济学角度深入分析，这背后隐藏着诸多问题。清华大学经济管理学院经济系教授马弘指出，特朗普推动 “国内减税、国际加税” 的税收结构调整，长期来看，增加联邦政府财政收入是其政策目标之一。可加征关税并非 “无本万利” 的买卖。一方面，关税增加的收入可能只是短期 “甜头”，从长远看，会引发一系列负面连锁反应。

当美国提高关税，其他国家必然不会坐以待毙，往往会采取反制措施。这种贸易摩擦升级，会使美国出口企业面临巨大压力，订单减少、利润下滑，进而影响企业税收贡献，甚至导致企业裁员、倒闭，最终对美国整体经济造成冲击。另一方面，消费者也将成为关税的 “买单者”。进口商品因关税价格上涨，美国民众购买同样商品需花费更多金钱，生活成本大幅提高，这无疑会降低民众的消费意愿和消费能力，对美国国内消费市场产生抑制作用，而消费在美国经济中占据着举足轻重的地位。

再看特朗普宣称的 70 多个国家寻求与美国达成关税协议这一说法。从目前公开信息来看，部分国家确实在与美国接触，但这其中有诸多复杂因素。越南方面，日前公开宣布不会对美国的关税战进行反击，还表示愿意将对美关税直接降到零，并请求美方将加征关税的期限 “至少延长 45 天”，甚至同意 “打击中转贸易”，配合美国对中国出口进行打击。印度总理莫迪也表示，不会对美国对印度商品加征 26% 的关税进行报复，而是希望通过谈判与美国达成一份贸易协议，降低关税。据美国财政部长贝森特透露，日本也对与美国达成关税协议表现出强烈意愿。

然而，这些国家的妥协与接触，并非是对美国关税政策的认可。大多数国家是在权衡自身经济利益后，无奈做出的选择。对于一些严重依赖美国市场的国家而言，若不与美国协商，可能面临美国高关税的沉重打击，国内相关产业遭受重创，经济增长受阻、失业问题加剧。它们希望通过谈判，能在一定程度上减少损失，争取相对有利的贸易条件。

从全球贸易格局角度审视，特朗普的 “对等关税” 政策无疑是对现有秩序的巨大冲击。若美国以自身贸易逆差为由，随意提高关税，其他国家纷纷效仿，全球将陷入贸易保护主义的恶性循环。上世纪 30 年代大萧条时期，美国就曾大幅提高关税，结果非但未保护本国产业，反而引发其他工业化国家的报复性关税措施，全球贸易额急剧萎缩至 1929 年的三分之一，美国经济更是雪上加霜。如今，全球经济联系更为紧密，美国对贸易的依赖程度远胜当年。若特朗普的 “对等关税” 政策持续推进，美国乃至全世界都将付出难以估量的代价。全球产业链、供应链将遭受严重破坏，生产效率大幅降低，企业生产成本飙升，世界经济增长将面临严峻挑战。

特朗普关于关税收入和多国寻求协议的言论，更多是出于政治宣传目的，与实际经济情况和全球贸易形势存在较大偏差。在评估这一事件时，各国政府、企业和民众都需保持理性和清醒，深入分析背后的经济逻辑和潜在影响。毕竟，贸易战没有真正的赢家，通过对话、协商，构建公平、开放、包容的全球贸易体系，才是实现世界经济可持续发展的正道。

核子猎潜艇评论 未经允许不得转载