前两天跟群里的哥们聊起克洛普。我当时认为克洛普的问题在于他的保守，或者说德国人的保守。但当我看完对阵皇马的比赛，做完前瞻和赛后后，我发现自己对保守本身有一些错误理解。

我试图颁给克洛普贴的保守标签，事实上是一种守旧，是一种墨守成规。但显然在克洛普以往的执教很难和这种保守划等号。他曾经打造了15-16赛季，16-17赛季的激情利物浦，但在16-17赛季后期，17-18赛季逐渐用传控体系重新构建。利物浦也因此夺得了不少冠军。后来球队总体框架固定下来，通过买人做局部套路重新构建。

因此克洛普的保守是一种不反改变的保守，而是反对激进的改变。他能够接受相对稳妥的方式完成比赛。

所以首发不齐整的利物浦依然选择了容错不高的控制型的踢法。虽然首发不能上场，但是上场的球员超半数深入参与过中场直传右肋部的战术体系，有更广泛的共识。共识最终提升球员之间的默契和球队战术的运转。

如果他回到激情疯狗式战术，或者改变总体战术。球队对比赛的认识层次不齐，就很难掌握每个局部的发挥，球员相互之间的保护和联动很难在短期内应对皇马。失去控制的球队永远都会赶不上节奏，稳不住阵脚，就更谈不上区域功能实现，进攻达成。

足球里并不是搭配足够的好球员，就可以赢球的。它还是需要组织性，其中最重要的组织性就是教练的认识和球员之间的共识。

对于利物浦来说，当前最大的共识就是他们曾经的右中场支传右肋部战术。虽然这一战术现在很难打出锐利性，但它还能控制，能组织起整个球队。所以克洛普选择老战术看上去保守无变化，但也不是全无道理。

另外，教练所面对的是未知，克洛普所掌握的是我们不掌握的内容。因此克洛普的选择我们只能猜度，而无法确定他的好坏。至于有人用比赛的输赢证明克洛普选择的对错，那就只能呵呵了。我们在视频分析中的认识也只是找到了和利物浦现在战术体系并列的另一种。它提供了一个思考足球的角度，而不能当成否定克洛普意图的证据。