企业维权背后的法律逻辑

近日，零售企业胖东来因“被网络博主持续批评”一事引发关注：针对“宋清辉”“柴怼怼”“躺平叔”等博主关于“缺乏核心竞争力”“资本操控”“作秀营销”等言论，胖东来连发三条声明，分别索赔100万至500万元，并明确将通过法律途径维权。这一事件不仅让公众看到企业对商誉的重视，也再次引发对“言论自由与法律边界”的讨论：普通人在网上发言，哪些“雷区”不能踩？企业维权又有哪些法律依据？

一、事件回顾：争议言论为何触怒企业？

此次纠纷中，博主的争议言论主要集中在三个方面：

1. 对企业经营的评价：如宋清辉称胖东来“没有核心竞争力，靠民粹营销吸引流量”，并提及创始人学历问题；

2. 对产品质量的指控：某博主发布视频称胖东来商品“存在质量问题”，但后续检测报告显示产品合格；

3. 对企业背景的猜测：“躺平叔”等博主暗示胖东来“背后有资本介入，与永辉等企业存在关联交易”，但未提供证据。

胖东来方面认为，这些言论已超出正常舆论监督范畴，存在“捏造事实”“侮辱诽谤”行为，导致企业商誉受损、合作受阻，因此选择通过法律手段维权。

二、法律科普：言论自由的“三条红线”

根据《民法典》及相关司法解释，即使是公众人物或企业，其名誉权、商誉权也受法律保护，以下三种行为可能构成侵权：

1. 诽谤行为：无证据的“事实指控”

若博主在未核实的情况下，编造“企业存在质量问题”“资本黑幕”等虚假信息并传播，即使打着“监督”旗号，也可能构成诽谤。

法律依据：《民法典》第1024条规定，“民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

2. 侮辱行为：情绪化的人身攻击

如使用“作秀”“黑心企业”“割韭菜”等带有侮辱性的词汇，或针对创始人个人学历、人格进行攻击，即使未编造事实，也可能因“侮辱性言论”构成侵权。

3. “选择性传播”误导公众

若博主故意截取部分事实、隐瞒关键证据（如胖东来已公示的检测报告），导致公众对企业产生负面误解，可能因“歪曲事实”承担法律责任。

三、企业索赔的“法律账本”：金额如何计算？

胖东来此次索赔从100万到500万不等，并非“狮子大开口”，而是基于法律对侵权后果的认定：

1. 实际损失：包括因谣言导致的订单流失、品牌合作终止、公关维权费用等直接经济损失；

2. 传播范围：粉丝量百万级的博主，其言论可能引发全网传播，对企业商誉的负面影响远大于普通用户；

3. 主观恶意：多次发布负面言论、拒绝删除更正，或带有明显引导性、攻击性的表述，法院可能认定“恶意侵权”，提高赔偿金额。

参考案例：2023年某食品企业因被博主造谣“使用过期原料”，最终获赔200万元，法院判决时明确“网络传播的快速性加剧了商誉损害，需综合评估影响范围”。

四、普通人如何避免“踩坑”？三招做好“风险控制”

1. 区分“评价”与“指控”：

合理评价：“我个人体验不佳”“某产品性价比一般”属于正常消费反馈；

谨慎指控：“企业存在质量问题”“有资本黑幕”等涉及事实的指控，需提供证据支撑，避免仅凭猜测发言。

2. 拒绝“情绪化表达”：

避免使用“垃圾”“骗子”“割韭菜”等侮辱性词汇，即使对企业不满，也应聚焦具体问题（如服务、产品），而非攻击企业或个人人格。

3. 发现侵权及时补救：

若不慎发布失实言论，应第一时间删除内容并公开致歉，主动与企业沟通协商，避免纠纷升级。

在网络时代，健康的舆论环境需要“双向尊重”：企业接受监督，但监督也需在法律框架内进行。下次发言前，不妨多问自己一句：“我的观点有依据吗？会对他人造成误解吗？”这既是对他人的尊重，也是对自己的保护。

互动话题：你认为企业面对网络争议时，该“低调公关”还是“高调维权”？欢迎留言讨论。