阳春三月，某外卖平台骑手张师傅在送餐途中遭遇车祸，当他试图申请工伤赔偿时，系统显示他的身份是 "个体工商户"，与平台仅存在 "商业合作关系"。这个外卖小哥的困境，折射出数字经济时代劳动关系认定的深层困局。外卖骑手到底和哪个主体是实际上的劳动关系呢？

在外卖骑手的劳动关系中，平台的用工模式可谓千差万别，这无疑给劳动关系的认定带来了巨大的挑战。常见的用工模式主要有以下几种：

1.传统模式：平台公司直接与骑手订立劳动合同，或者由劳务派遣单位与骑手订立劳动合同，再将骑手派遣至平台从事配送服务。这种模式相对较为传统，劳动关系的认定相对较为明确。

2.外包模式：平台公司与外包公司签订协议，将某区域的配送业务发包给外包公司，再由外包公司与骑手订立劳动合同或相应民事合同。这种模式下，外卖骑手的劳动关系往往涉及到多个主体，如平台公司、外包公司、骑手等，法律关系相对复杂。在实际案例中，甚至可能出现外包公司再次将业务转包或分包的情况，进一步增加了劳动关系认定的难度。

3.众包模式：骑手自行在平台APP注册，工作任务通过抢单获得，工作时间和接单数量完全由骑手自己决定，报酬按单结算。在这种模式下，骑手的工作自由度极高，平台通常不对骑手进行直接的劳动管理，因此，一般不认定双方存在劳动关系。

在传统的劳动关系中，劳动者和用人单位的主体资格相对明确。但在外卖骑手这一新兴职业群体中，主体资格的认定却变得不再那么简单。平台企业往往通过各种手段来规避劳动关系，使得骑手的劳动者主体资格难以确定。

1.骑手注册为个体工商户：一些平台企业要求骑手注册成为个体工商户，然后以个体工商户的身份与平台签订合作协议。这样一来，平台便试图通过这种形式来否定骑手的劳动者主体资格，从而规避劳动法的适用。然而，在实际案例中，法院并不会仅仅因为骑手注册了个体工商户就简单地否定其劳动者身份，而是会综合考虑双方的实际权利义务关系、工作内容、管理方式等因素来作出判断。

2.多方主体的牵涉：在一些案件中，可能涉及到平台公司、外包公司、代发工资公司以及骑手等多个主体。这种情况下，骑手往往难以准确判断其劳动关系的相对方，容易出现告错用人单位的情况。这就需要法院在审理过程中仔细审查各方之间的合同关系、资金流向、管理行为等，以确定真正的用人单位。

在实际操作中，平台经济企业为了降低成本、规避风险，常常会与骑手签订各类民事协议，试图通过合同外观来排除劳动法的适用。然而，在协议的实际履行过程中，企业却可能超出协议约定对骑手进行强从属性的劳动管理。

1.合同内容与实际履行的差异：例如，平台企业与骑手签订的可能是承揽合同、劳务合同或合作协议等，合同中明确约定双方不存在劳动关系。但在实际工作中，骑手却需要遵守平台制定的工作规则、考勤制度、奖惩规定等，实际上受到了平台的劳动管理。这种情况下，如果仅仅依据合同外观来认定双方的法律关系，显然无法反映真实的情况，也不利于保护骑手的合法权益。

2.骑手的弱势地位：骑手在与平台企业的缔约过程中，往往处于相对弱势的地位，缺乏对合同条款的协商能力。平台企业利用其优势地位，在合同中设置一些对其有利的条款，而骑手为了能够获得工作机会，不得不接受这些不平等的条款。因此，在认定双方的法律关系时，不能仅仅局限于合同的表面形式，而应深入探究双方的实际履行情况和真实意思表示。

劳动关系的核心特征在于劳动者对用人单位的从属性，包括人格从属性、经济从属性和组织从属性。然而，在外卖骑手这一新兴职业中，从属性的表现形式更加隐蔽和复杂，给劳动关系的认定带来了极大的困难。

1.人格从属性的隐蔽性：在传统的劳动关系中，劳动者的工作时间和工作内容通常由用人单位直接安排和管理，劳动者需要遵守用人单位的工作规则和指令，表现出明显的人格从属性。但在外卖骑手的情况下，虽然表面上看骑手的工作时间自由、工作方式灵活，但实际上，平台企业通过“算法引导”“薪酬设计”“顾客评价机制”“惩戒措施”等各种机制，对骑手进行了实质性的控制和管理。例如，平台可能会通过设置接单数量、配送时间、顾客满意度等指标，对骑手的工作进行间接的管理和约束，这种隐蔽的人格从属性往往难以被直观地察觉。

2.经济从属性的判断：经济从属性主要体现在劳动者对用人单位经济资源的依赖程度上。对于外卖骑手而言，其收入主要来源于平台的派单和报酬结算。如果骑手的主要收入来源依赖于某个特定的平台，且平台对骑手的收入水平、工作机会具有决定性的影响，那么可以认为骑手对平台存在较强的经济从属性。然而，在实际认定中，需要综合考虑骑手的接单方式、报酬构成、工作时间等因素，来判断其经济从属性的强弱。

3.组织从属性的考量：组织从属性是指劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中，成为其组织成员的一部分。在外卖骑手的情况下，虽然骑手可能并不直接隶属于平台企业的传统组织架构，但平台通过对骑手的管理和控制，将其纳入了整个配送业务的运行体系中，从而形成了一种新型的组织从属性。这种组织从属性的表现形式更加灵活和隐蔽，需要从骑手的工作内容、工作流程、与平台的关联度等方面进行综合分析。

鉴于外卖骑手劳动关系的复杂性和隐蔽性，在认定是否存在劳动关系时，不能简单地依据单一的因素或标准，而应采取综合评判的方法，全面考量各种相关因素。

1.多因素综合考量：在实际案例中，法院通常会综合考虑骑手的工作模式、接单方式、报酬构成、考勤管理、日常管理、工作监督、奖惩规则、劳动外观、税收和社会保险等多个方面的情况，来判断骑手与平台企业之间是否存在劳动关系。例如，骑手是否需要遵守平台的考勤制度、是否有固定的工作时间要求、报酬是否包含基本工资和津补贴、是否需要穿戴具有平台标识的服装和头盔等，这些因素都可能成为判断劳动关系的重要依据。

2.从属性强弱的权衡：在综合评判的过程中，劳动关系的从属性强弱是一个关键的考量因素。如果骑手对平台企业在人格、经济和组织方面都表现出较强的从属性，那么可以认定双方存在劳动关系；反之，如果从属性较弱，则可能不构成劳动关系。然而，需要注意的是，从属性的强弱并不是绝对的，而是一个相对的概念，需要根据具体案件的情况进行灵活判断。

3.举证责任的分配：在劳动关系认定的过程中，举证责任的分配也非常重要。一般来说，骑手主张其与平台企业之间存在劳动关系时，需要承担相应的举证责任，提供证据证明双方之间存在劳动关系的特征和事实。如果骑手能够提供初步证据证明其受到平台企业的管理和约束，那么平台企业则需要提供相反的证据来证明双方不存在劳动关系。如果平台企业拒绝提供相关证据或提供的证据不足以反驳骑手的主张，那么法院可能会推定双方存在劳动关系。

外卖骑手劳动关系的认定问题，不仅仅是一个法律问题，更是一个关系到劳动者权益保护和社会公平正义的重要问题。

1.劳动者权益保护：准确地认定外卖骑手的劳动关系，对于保障骑手的合法权益具有至关重要的意义。只有明确了劳动关系，骑手才能依法享受到劳动法所规定的各项权益，如签订劳动合同、获得劳动报酬、享受社会保险、获得劳动保护等。否则，骑手的权益将难以得到有效保障，容易陷入被剥削和被压迫的困境。

2.平台经济的健康发展：合理地认定劳动关系，也有助于促进平台经济的健康、规范和有序发展。通过明确平台企业与骑手之间的权利义务关系，可以促使平台企业更加规范地运营，承担起相应的社会责任，从而实现平台经济与劳动者权益保护的平衡发展。

3.法律制度的完善：外卖骑手劳动关系认定问题的出现，也对现有的劳动法律法规提出了新的挑战。未来，需要进一步完善相关的法律制度，加强对新型劳动关系的研究和规范，以适应互联网经济发展的新形势和新要求。

总之，外卖骑手劳动关系的认定是一个复杂而重要的问题，需要我们从多个角度进行深入的分析和探讨。只有在充分考虑各种核心要素的基础上，采取综合评判的方法，才能更加准确地认定劳动关系，从而更好地保护外卖骑手的合法权益，促进平台经济的健康发展，实现社会的公平正义。