如果不是公开审理，没几个人能知道，深圳某些专业法律人士的素质修养，竟低劣到难以置信的程度。

看了深圳某区法院公开审理的一起案件视频，不禁大吃几惊。

开庭前，首先宣布法庭纪律，结尾时强调：

对于违反法庭秩序的人，审判长可以口头警告，训诫，没收录音录像和摄影器材，责令退出法庭。

可见法庭是非常庄重严肃的审判场所，但凡违反法庭纪律，不管是谁，都应受到不同程度的相应制裁。

然而，审判刚刚开始，被告方就有人戴上耳机，审判人员包括书记员竟然毫不知情。

当原告提出质疑时，审判长竟然张口就问：

谁戴耳机了？

被告并不是坐在后面的旁听人员，而是就坐在审判席对面，双方可以看得清清楚楚。

既然原告能看到，审判人员为什么就看不到呢？

这就说明，审判人员包括书记员，根本就没查看是否有人违反了法庭纪律，没有认真履行自己的职责，属于严重失职行为。

更奇怪的是，

当被告摘掉耳机，用一句“不好意思”来搪塞时，

审判长既没有按照刚刚宣布的法庭纪律给予口头警告，也没有训诫，更没有没收设备，更谈不上责令退出法庭。似乎没这码事一样，直接进入了下一程序。

既然如此，所谓的法庭纪律岂不形同虚设！

这种无视法庭纪律的操作，法律的尊严何在，法庭的严肃性何在，审判人员的职业操守何在？

当原告要求核对被告证件时，审核长随口说道：

证件都是我们法庭核对过的。

当原告询问是谁核对时，审判长又转而询问书记员是否核对过。

事实上，书记员根本就没核对，只好现场站起来对被告方逐一核对。

这就说明，

审判长是根据想当然，先入为主地把没有说成了有，造成了自己的被动。而书记员也没有主动履行自己的职责。

由此可见，在庄重严肃的法庭上，竟然由非专业人员在提醒专业人员正常履职，真是本末倒置的咄咄怪事。

当播放完视频证据，被要求重新播放时，书记员对刚刚播放完的视频竟然找不到了，致使审理进展一度出现卡壳。

最后由于实在找不到，无法再继续卡壳下去，才不得不暂停这一程序，进入下一程序。

前后两件事足以说明，法庭书记员的业务能力，恐怕连实习生的水平都达不到。

想不到在庄重严肃的法庭上，法院工作人员竟然由素质如此低劣的人员担任。

如果不是现场直播，谁都不会相信会有这种事情发生。着实难以理喻不可想象。

被告身着交通警察制服，是地地道首的执法人员，竟然对法庭纪律置若惘闻。刚刚宣读完法庭纪律就公然违反。

当原告和审判长指出时，竟然以“不好意思”就搪塞过去。

在他看来，违反法庭纪律只是不好意思而已。

如果这种理论能够成立，岂不任何人都可以为所欲为，事后以“不好意思”就可以不受到任处制裁。

这种蔑视法庭纪律的低级错误，表现在执法人员身上，实在是难以置信。

被告提供的执法人员资格证复印件，有一人不是人民警察证，而是公安机关的工作证。

为此原告质问：

人民警察证是执法的唯一有效凭证，难道工作证就可以执法吗？

若按此逻辑，

难道大学里的厨师有工作证就可以给学生讲课吗，

难道医院里的清洁工有工作证就可以给人看病吗？

面对原告有理有据铿锵有力的质问，被告方张口结舌无以作答。

停顿好长时间后，审判长只好询问被告是何原因。

被告方出庭的三个交警一个律师，你看我，我看你，大眼瞪小眼，又是翻资料又是低头商量，律师也说不明白，只好由交警回答：

这个人确实是民警，但上级为什么只发给他工作证，我们也不清楚，要等庭后再作核实。

原告当即提出，

根据最高人民法院关于民事诉讼法若干规定（2022）21号第一条规定，

被告对作出的具体行政行为负有举证责任，并于收到诉状副本十日内提供全部证据。

不提供或无正当理由不提供的即视为无证据。

这就是说，被告己没有资格再进行补充证据了。

可见被告方包括律师，在开庭前对证据这样重要的环节，都没按法律规定准备齐全，也没有相应的思想准备，致使在法庭上当众出丑。

现场视频充分显示，被告方聘请的律师是个典型的二把刀。

对审理程序不清楚不掌握，回答阐述问题时磕嗑巴巴，前言不搭后语，所问非所答。

口语表达能力极差，语言重复拖沓，念稿子一个字一个字往外蹦，前一句和后一句长时间停顿卡壳，严重时甚至要商量半天才接下一句。

表现得如同文盲法盲，与专业律师的素质相差甚远。

被告方出庭的三位交警，既不是现场当事人，也对事件过程不熟悉，开庭前更没有作好准备。

在回答审判长和原告质询时，长时间呆若木鸡，面面相觑无以作答，显然就是来应付走过场的。

另外，

坐姿不端正，摇头晃脑，东张西望，东倒西歪，不地时地还双手抱膀，其表现不仅欠缺修养，而且是蔑视法庭不尊重法律的具体体现。

尤其在宣布法庭纪律之后，仍然戴上耳机，等于无视法庭纪律。

可见在庄严的法庭上还如此恶劣，在执法过程中又会怎么表现，也就不难想象可想而知了。

纵观这起公开审理视频，既暴露出某些专业法律人士素质已低劣到极点，更是一堂生动鲜活又触目惊心的普法宣教课。

为节省篇幅，仅举一例;

在质询阶段，原告提出：

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第二款规定，

诉讼参与人或其它人员伪造、隐藏、毁灭证据或提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，

人民法院可以根据情节轻重给予训诫，责令具结悔过，或处以一万元以下罚款十五日以下拘留。

构成犯罪的，依法追究刑事责任。

为此我请求审判长，庭上给予被告训诫。

然而，审判长并没有给予被告训诫，而是停顿半天才说：

好了，原告对这个问题已说得很清楚了。

下面请被告对原告质询的问题给予回答。

此时，

如果被告没有伪造隐藏毁灭证据或提供虚假证明材料，

完全可以理直所壮地当即予以反驳，并当庭提出足以反驳的证据。

可是，

被告方既没有立即反驳，也没有提出反驳的证据，

而是三名被告和律师又交头接耳了好久，才由律师出面回答。

过后反复回味律师的回答，才弄清楚，她是想说：

大厅里的监控视频可以不作为证据提供和保存。

就这么简单的一个情节，

但由于表达能力太差，被她说得结结巴巴前言不搭后语，中间还不断停顿，不断地和其他被告沟通，让人听得丈二和尚摸不着头脑。不反复回味，很难理解她到底在说什么。

先不说别的，就说她这种表达能力，随便找一个小学生都完全可以胜任。

至此，

尽管这起公开审理并没有当庭宣判，并且至今也不知是如何判决。

但暴露出来相关专业法律人士的素质低劣，业务能力极差，已经是触目惊心了。

它充分说明，

我们不仅在法制建设的道路上还有很长的路要走，

而且个别法律专业人士的专业素养也急待提高。

否则这样的笑话还会层出不穷。

真是可悲，可叹！