理论物理学的发展，需要全人类共同努力，一个物理学家的贡献是无可替代的。而物理学家的贡献，主要集中在“实证”的贡献。物理学家们必须“实证”的对他们对科学的贡献进行评估，这将是一项艰巨的任务，必须要把其它科学家们的所说所观，进行对照和理性的分析，以对物理学家的贡献进行评估。

评估的结果就是研究者进行“分类”和“排名”，这种分类和排名，是从经验的实证方法中产生，并由物理学家们制定法律来进行“公民”和“非公民”的平衡。比如说：物理学家的贡献大小=一个人的贡献-其他个人的贡献一个人的贡献是以国籍为区别，而其它个人的贡献是以国籍为区别。这就表明“种族”与“经验”和“实证”之间存在着不可分割的联系。当物理学家发表论文和著解析图的时候，可以要求“审查者”和“代表委员会”一起来审查。“审查者”是由已经是物理学的权威人士担任，“代表委员会”是由物理学的权威人物担当，他们具有强大的科学力量，或者具有广泛的支持。当“审查者”和“代表委员会”相比，物理学家的“贡献”排名就会更高。这样人们就可以根据物理学界发表成千上万篇论文的总的科学贡献，来对物理学家的贡献进行排名，这样就可以排名物理学家的贡献大小。

实证，按照“物理学成就的实证程度”，物理学家可以从两个维度进行评估：“能量”和“时间”。能量，即物理学成就是以单个经典力学相对论，量子力学或是“超弦理论”等等，还是多个经典力学不同理论的综合论来评估。从“时间”的纬度来看，是按照发表物理学论文到新的经典力学出现，最晚多久能够出现“新经典力学”这样的评估。再从“能量”维度，按照物理学成就大小或是从多年发表多少篇物理学论文。

这里有两个问题：（1）能量的评估，这个维度是按照学校或是高校的评估来评估比如国内北大清华，按所谓的论文数来评估比如北大、清华，或是按照发表论文的字数来评估比如南大、浙大。（2）时间，比如从最早发表，又比较早的物理学家开始，按照近十几年一共发表了多少论文来评估。按照这种评估，就可以评估一个物理学家的贡献的大小。其实有关物理学家应该排名的问题，一直都存在争议，有人拿经典力学的成就比如光速不变，也有人拿量子力学的成就比如量子纠缠，都是一种主要争议的议题，也都引起了人们对物理学家排名的热议。对物理学家的排名，这个问题是很奇怪的，或者说，大家都希望能有一种标准来进行公平的对比。