2016年8月11日14时45分，湖北省宜昌市某公司项目在调试过程中，高压蒸汽管道突然破裂，高温高压蒸汽大量外泄，造成当班职工伤亡。

事故造成22人死亡、4人受伤。

该起事故由国务院安委会挂牌督办，湖北省政府成立了“8·11”事故调查组，邀请了设计、锅炉、焊接和材料等方面专家作为专家组提供技术支持，由湖北省质监局相关负责人带队进入专家组开展工作。

区域为在建项目，在项目调试运行过程中，位于三层框架的锅炉出口高压蒸汽管道突然破裂，高温高压蒸汽大量外泄。

管道下方二层框架为主控室两个房间，房间和管廊之间隔断有玻璃制成的窗体和门。据了解，事发时主控室有管道维护班组8~10人，锅炉维护班组约8人，以及调度当班值班人员若干。

管道直径DN426，温度约为530~540℃，蒸汽压力约8.8MPa，蒸汽从断口喷出，断成两截的管道在蒸汽反作用力下，直接打到墙体上反弹玻璃窗体和门上，高温高压蒸汽击碎玻璃窗和门进入主控室，瞬间造成主控室两个房间内人员的重大伤亡。

湖北当阳 “8·11”压力管道重大事故现场图

湖北当阳 “8·11”压力管道重大事故现场调查

现场勘查情况：

经过现场勘查，初步认定2号锅炉蒸汽出口高压蒸汽管道发生断裂部位是两段主管道之间焊接的长颈喷嘴流量计本体环焊缝，长颈喷嘴本体与两段主管道连接的焊缝目视完好，而长颈喷嘴本体自身的环焊缝发生脆性断裂，断口整齐，疑似存在未焊透缺陷。长颈喷嘴流量计是由管径变化引起流量压力变化的计量器具，制造厂家为重庆昂戈力仪表有限公司。

事故综合分析：

根据资料显示，该流量计在制造厂出厂之前进行了耐压试验，在14MPa下保压6分钟。安装完成后，整个管道系统调试过程之前并未进行耐压试验。

质检系统和电力系统对于工业管道分别有如下规范和标准要求：

1)根据TSG D001—2009 九十二条规定：

第九十二条现场条件不允许使用液体或者气体进行耐压试验的管道，在征得设计单位同意后，可以采取替代性试验。替代性试验应当同时满足以下要求：

①凡未经过液压或者气压试验的管道受压元件焊接接头，包括制造管道和管件的焊接接头、纵向焊接接头以及螺旋焊焊接接头均进行100%的渗透检测或者100%超声检测合格，其他未包括的焊接接头进行100%的渗透检测或者磁粉检测合格；

②按照GB/T 20801.3—2006 7.3.3的规定进行管道系统的柔性分析；

③管道系统采用敏感气体或者浸入液体方法进行泄漏试验，试验要求需要在设计文件中明确规定。

2)电力规范DL/T 5190.5—2012 6.2.11 规定：

主蒸汽、再热蒸汽、高压给水管道系统焊口检验应符合DL/T 869《火力发电厂焊接技术规程》的规定，如焊口经100%检验合格，可不做水压试验。

该管道全部焊缝由宜昌特检院进行了100%的无损检测。

但由于该长颈喷嘴流量计属于计量器械，作为工业制成品采购，只进行了计量认证许可，不需要管道元件的许可，故无损检测范围不包括该长颈喷嘴流量计的环焊缝。而该环焊缝疑似存在未焊透等焊缝缺陷。

该缺陷可能为引发该起高温蒸汽管道系统长颈喷嘴流量计发生裂爆事故的直接原因。

由于长颈喷嘴流量计不是压力管道或管道元件，不属于特种设备，故湖北省政府将事故定义为“8·11”重大高压蒸汽管道裂爆安全生产事故，不属于特种设备事故，但由于该事故中涉及锅炉和压力管道系统，质监系统积极派出专家提供技术支撑。

同时,经过现场勘查，还暴露其他几个问题：

1)流量计产品质量监管问题：安装在主管道上的流量计属于承压部件，其产品质量存在监察盲区。

2)监督检验问题：宜昌分院已出具该条管道监督检验报告，而管道未进行耐压试验的替代方案中缺少设计单位提供的管系柔性分析这最重要的一条。管系受力状况是否合理有待于验证。

3)设计问题：高温高压蒸汽管道与主控室为何距离这么近。而且距离高温高压蒸汽管道这一重大危险源，为何采取玻璃窗体做空间隔离，如若采用实体墙体，可能事故后果会大大减轻。

4)审批问题：发生事故的2号机组在项目审批上可能存在超审批核准项目建设问题。

5)维修问题：据现场了解，该厂设备部于事故发生前一天就发现有管道泄漏情况，该部门可能存在带压维修。

6)操作问题：是否存在超压运行有待调查。