一款标价16.9元的面包到底贵不贵？盒马推出一款面包看似薄薄的一片，却标价16.9元，"面包刺客"的称呼不胫而走。对此，盒马客服的回应——"商品都是合理定价，个人口味并不能代表所有人的口味，如果觉得不好吃下次可以不买"——更是火上浇油。这一场景让人联想到此前李佳琦在直播间因79元眉笔争议怒怼网友：“有没有努力工作？工资涨没涨？”两件事看似无关，却折射出同一个问题：当商家从“服务者”变成“说教者”，消费者的反感情绪为何如此强烈？

无论是盒马的16.9元一片面包，还是李佳琦的79元眉笔，争议的核心并不单纯在于价格，而在于商家或主播的回应方式。盒马客服的“觉得贵可以不买”和李佳琦的“工资涨没涨”，本质上都是在把消费能力不足归咎于消费者自身，而非考虑市场定位或沟通策略的问题。

这种态度之所以引发众怒，是因为它隐含了一种居高临下的评判——仿佛买不起高价商品的消费者，不是因为产品定价过高，而是因为“不够努力”“不够精致”。现实是，消费分级本就存在，有人愿意为高端面包买单，也有人更愿意选择平价替代品，这本无可厚非。但商家若以“爱买不买”的态度回应质疑，只会让消费者感到被冒犯。

市场上不乏高价商品，比如爱马仕的包、茅台酒、高端日料，但很少有人称它们为“刺客”，因为它们明确定位高端市场，目标消费者清楚自己的购买行为。而“面包刺客”“眉笔刺客”的争议，往往出现在原本被认为平价或大众化的消费场景中——比如超市面包、直播间化妆品。当消费者发现，原本几块钱能买到的东西突然涨价到难以接受的水平，自然会感到被“刺”了一刀。

更让消费者不满的是，商家不仅不解释定价逻辑（比如原料升级、工艺成本等），反而用“嫌贵是你的问题”来回应。这种态度让消费者觉得，自己不仅被“宰”，还被“PUA”了。

无论是盒马还是李佳琦，争议的根源都在于缺乏共情。消费者吐槽价格，未必是真的买不起，而是希望得到合理的解释，或者至少是一份尊重。如果盒马客服说：“这款面包采用XX工艺，成本较高，适合追求特定口感的顾客，我们也提供更平价的选择。”如果李佳琦说：“这款眉笔定位高端，可能不适合所有人，大家按需购买。”网友反应可能完全不同。

面包确实越来越贵了，还有那个瑞士卷，一盒8个50多。

网友1：盒马专卖中产，我们不配。

网友2：回应的真漂亮，真有水平，真有气魄

这种爱买不买的态度，像极了以前的国营店。

商业的本质是满足需求，而非教育市场。消费者有权质疑价格，商家则应该学会用更成熟的方式沟通，而不是用一句“嫌贵别买”堵住所有人的嘴。毕竟，当消费者感到不被尊重时，他们也可以用脚投票——不买，就是最直接的回应。

对此，大家怎么看？