这几年，研招频现逆袭事件，不过多数当事人欣然接受。当他人提出质疑时，当事人还能公开表示，是自己太菜了，不怪招生学校。可是，也有个别考生不服气。

一位报考上海交大的考生，笔试成绩第一，面试成绩却是倒数第一，结果被刷。复试总分100，此位考生只拿到61分。由于面试是地板分，比面试第一名整整少了34分，惨遭淘汰。

对于如此结果，考生非常不服气，认为遭遇了“不公平”对待，遂向上海交大正式提出复议请求。让人意想不到的，上海交大居然又把球踢给了面试学院。这等于让运动员 再当裁判员，而且是自己裁判自己，这就过于滑稽了。

这种处理的结果可想而知，肯定是“结果公平公正”，否认考生提出的一切“指控”，而且傲慢到懒得对质疑内部予以具体回复，等于直接拒绝了考生的投诉或是复试请求。

这不是说，不能否认一切“指控”，而且说否认应该建立在严格的逻辑基础和正当的程序之上。

此位考生报考的是安泰经济与管理学院，复议的也是安泰经济与管理学院。即使存在诸多不当以及结果确实不公正，该学院岂能自我否定？这等于让贪官证明自己确实贪了，可能吗？更大可能是倒打一耙。这完全不符合逻辑啊。

此位考生要求上海交大复议，按照相关规定，学校应该亲自处理，而不能再委托其他机构，尤其不能交给面试学院处理。然而，上海交大恰恰如此做了。 这种奇怪做法的背后，一定有着奇怪的逻辑。

面试结果出来之后，考生提出了十八项质疑。复议竟然一条都不予回答。复议结果出来之后，考生又提出了五点质疑，在旁观者看来，还是有些道理的。

比如，明明规定复试小组应由五位教学科研经验丰富的教授或副教授组成，可面试中却有两位助教。比如，考生核酸检测阴性，却强行分配到阳性考场。这除明显违反当时的防疫规定之外，也难以排除故意捉弄此位考生之嫌。

为何上海交大傲慢到如此程度？不把考生当一回事，不按程序处理投诉，将阴性考生分到阳性考场？按照正常逻辑推导，上海交大即使再财大气粗，再歧视其他院校，也不至于如此吧！背后一定有难言之隐。一查不知道，一查果然如此。

安泰经管学院是美国安泰国际集团出资创立的，1996年称为管理学院，2000年更名为上海交通大学安泰管理学院。虽然冠有上海交大之名，名义上也是双方共同管理，实际上这可能是别人在上海交大校园里设置的享有特权的办学机构。上海交大应该是丧失了管理权，想管也管不了，只能由他去了。

如此这般，考生拿上海交大的规定当辩护依据，在安泰经管学院眼里却是一钱不值，等于废纸一张，考生又岂能找回公道？如此看来，安泰经管学院就是上海交大里的一块“租界地”，上海交大连投诉都管不了，还得乖乖地将向自己投诉的复议，交给安泰去处理。在吃瓜群众看来，这有点“丧权辱校”。

从历史资料看，租界就是独立王国，所在之国的法律是管不了的。不知道一些高校里的中外合作办学机构是一种什么情况？不知是否成为高校里的新式“租界”。如果成为了“租界”，那就会是，培养什么人才、如何培养人才，以及怎么进行招生、如何组织面试，学校是管不了的。如果是这种机制，一名中国考生，即使被区别对待或被公然歧视，又如何讨回公道？

网友们，不正常事件的背后，往往有不正常的理由，上海交大安泰经管学院既当运动员又当裁判员就是如此。可叹的是，公办高校里恐怕不只是一家“安泰经管学院”式的二级学院。不知你们对此有何见解？欢迎欢迎留言讨论，供阅读此文者欣赏。谢谢阅读与关注。

（本文为原创，“教育透镜”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同名称的账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）