一、执行程序中直接追加配偶的法律障碍

1. 缺乏直接追加的法定依据

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》），执行程序中可追加被执行人的情形限于出资瑕疵、抽逃出资、法人人格否认等特定情形（如第14条、第17-21条），但未明确将“夫妻共同债务”列为可直接追加的情形。因此，直接追加配偶为被执行人缺乏明确法律依据，需通过另案诉讼确认债务性质。

2. 夫妻共同债务认定需实体审查

夫妻共同债务的认定涉及对债务用途、共同意思表示等实体问题的审查，执行程序仅作形式审查，无法替代诉讼程序的实质判断。根据最高法司法解释，夫妻共同债务需满足“共同签字”“事后追认”或“用于家庭共同生活/经营”等条件，超出家庭日常生活需要的债务需债权人举证证明。此类实体争议需通过独立诉讼解决，而非执行程序直接处理。

二、实务操作中的规范路径

1. 执行阶段的初步处理

告知债权人另诉：执行法院发现债务可能涉及夫妻共同债务时，应向债权人释明需另行提起“夫妻共同债务确认之诉”，并告知其取得生效判决后申请合并执行。

中止执行待决：若债权人已起诉但未结案，执行法院可依申请中止对配偶财产的执行，待诉讼程序终结后再恢复执行。

2. 诉讼程序的衔接

诉讼主体与管辖：债权人应以债务人和配偶为共同被告，向有管辖权的法院提起确认之诉，主张债务用于共同生活或经营。

举证责任分配：债权人需证明债务用途或配偶参与共同经营；配偶否认的，需举证债务未用于家庭共同利益。

3. 执行阶段的合并执行

生效判决的效力：若法院认定债务为夫妻共同债务，债权人可凭生效判决申请追加配偶为被执行人，并在原执行案件中合并执行配偶名下财产。

财产范围限制：仅能执行配偶个人财产或其在共同财产中的份额，不得超范围执行。

三、风险与争议防范建议

1. 债权人风险提示

举证风险：若债权人无法证明债务用于共同生活或经营，可能面临败诉后果，导致执行受阻。

时效风险：确认之诉需在执行程序终结前提出，逾期可能丧失追加权利。

2. 债务人配偶的救济途径

执行异议之诉：配偶对追加裁定不服的，可提起执行异议之诉，主张债务非共同债务。

再审程序：若生效判决错误认定共同债务，配偶可申请再审或提起第三人撤销之诉。

四、制度完善方向

1. 明确执行程序与诉讼程序的衔接规则

在《变更追加规定》中增设条款，明确夫妻共同债务确认之诉与执行程序的衔接条件及期限，减少实务争议。

2. 优化举证责任分配机制

对家庭日常生活所需债务采用“推定共同债务”原则，减轻债权人初步举证责任；对大额债务则严格适用“共同意思表示”或“共同用途”证明标准。

3. 强化执行法院的审查义务

执行法院在收到追加申请时，应主动审查债务性质，必要时依职权调取银行流水、消费记录等证据，辅助债权人判断诉讼可行性。

结语

执行程序中直接追加配偶为被执行人缺乏法律依据，需通过“另行诉讼+合并执行”的规范路径实现权利救济。债权人应注重诉讼阶段的举证，配偶方可通过异议程序维护权益，最终需依托制度完善平衡执行效率与实体公正。

本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师根据裁判文书网查询整理，如需转载请注明出处。另可参考《二手房陷阱：买卖合同条款解读与风险防范》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。

房法网：一个专做房地产案件的网站

蚂蚁斗大象：一个一个专注于疑难复杂房地产诉讼、执行和处置的律师团队。