一个老师不堪压力自杀了，这是一个悲剧。这个悲剧的后面只是这一个老师吗？大概率不是的，这是全国性的，普遍性的，只是没这么严重。

形式主义造成的危害不仅仅形式主义本身，他最大的危害在于，他不是不能解决问题，而是在这个过程中，产生了无数新的问题和矛盾，造成了无数的悲剧和后果。

形式主义的产生原因在于目的和人的认识错误，以及后续制定和决策解决问题的方法错了造成的，也就是我们说权责不明确不匹配造成的。或者说用一个错误解决另一个错误。

用教育举例子。

老师的职责就是教授好学生。教育行业行政人员的职能是就是提供尽可能好的条件让老师教授好学生。

我们看现实是这样吗？不是，甚至几乎都是相反的，教育部门的主要职能不是服务而成了管理，但是他们不懂一线甚至是完全外行，还不舍得放权，于是出现一个现象，为了解决一个问题就成立一个部门。结果部门越多，人越多，问题越多。人越多，事情越多，他们越混乱，进而导致国家社会越混乱。

这反而恰恰证明了，他们没有管理能力，没有能力胜任自己的岗位，刚好需要挪位子给有能力的人。事实上，我们教育出现的各种问题已经充分证明了这些。

形式主义解决的是表象，就像西医一样，发热就降温，不管这发热是什么引起的，甚至于直接切除发热的器官或者直接解决提出问题的人。

当我们解决问题不是解决事情产生的原因，而是解决表面现象或者解决提出问题的人，形式主义必然盛行，社会问题必然越多，社会必然越不稳定，这是必然的，自然的，规律所在。

同样教育也是如此，现在中国教育领域所有非一线教师砍掉三分之二，非但不会让中国教育更坏，反而更好，大家相信吗？

形式主义盛行，也是中国现存的共性问题原因之一，不是管理人员太少了，处理不过来问题，而是人员太闲了。闲而无事就没有存在的价值，他们为了表明自己存在的必要和价值就容易而且必然无事生非。无事生非的结果就是形式主义盛行。

这个问题的产生，不是人员多少的问题，而是解决问题的方法本身就错了，我们需要改变的是解决问题的方法。比如所有国家权力分配上，每个部门所涉及要管理的人，在人员任免奖励上被管理者具备他们百分之五十的投票决定权，同部门同级的人具备百分之二十的决定权，上级具备剩余的百分之三十决定权，这大致是事实相符，权责明确的，这样中国的很多问题就不会产生了。没有也就不需要解决了。

这点可以做得到吗？现在的科技水平轻而易举就可以做得到，区别就是想不想做的问题。

形式主义是表面上解决一个问题，因为根源没解决，所以还会有无穷的新问题，每个问题对应一个新方法，这些方法集中在一起会产生无数的社会和国家矛盾，会有无数的悲剧产生。比如刚刚自杀的那个老师就是例子之一。

人员大概裁多少合适呢？具体不了解，但是大致看裁掉三分之二以上是合适的。另外还需要将目前中国的五层机制变为三层机制。这个方法已经在企业管理中具体运用了。

更进一步的，将裁掉的层级和人员的权力都下放到一线人员手中，裁撤人员的大致标准就是一线工作经验和能力，也就是解决问题的能力为标准。

因为裁人太多会造成事情不能及时处理吗？大概率是不会的。事情积累基本都是不及时处理和相关利益影响决定的。一线人员具有决定权能够及时的解决99%以上的问题，而且效率快很多。

一线人员为什么要具有决定权，因为实践是检验真理的唯一标准，因为劳动人民创造了一切，因为他们才是最伟大的。这句话是真实的，丝毫不夸张的。

当然要解决一线人员滥用决策权的方法，就是赋予相应人民的监督权和举报权，并切实落实，上级的国家独立监管部门需要的一件事就是接受来自人民的举报并解决。如此，根据国家现有人员的最多三分之一甚至十分之一就可以解决问题了。

更根本的在于，当我们这么做的时候，很多问题其实不会产生了。不产生问题自然不需要解决问题。不生病自然不需要医生的治病。

这就是解决问题的方法错了的具体体现。华为就是管理层的末位淘汰而不是员工层面的末位淘汰，实践证明这个方法非常有效。

为什么现实里形式主义盛行，而实际解决问题的方法措施很简单却不能执行呢？因为既有的利益啊，所以我们才说，革自己的命才是最难的，而能做到革自己命的人才能和国家人民的命运紧紧相连，才是战无不胜的，才是人民真正的领路人。

我们要不要自我革命，要，而且必须要。因为如果自己不割，就被别人割了。因为形式主义和虚假不公平只会产生越来越多的问题和矛盾，并最终爆发的。

很多人员解决出来实质上是为中国提供新的人力资源，因为能够进入体制的基本都是佼佼者，而他们很多的技能却被错配了。有些问题看似会短期造成影响，长期实质是有益的。这就是祸福相依。

不能割自己的命会有什么结果？

现在的欧美资本集团就是因为不能割自己的命，不能放弃自己的财富权力和利益，所以他们必定要被人民割掉，而且这一天不远了，现在的他们已经各方面矛盾都表露无疑了。