有人说，不管最后的过程是为何，但秦始皇心中只为华夏能统一

有人说，没有嬴政，就没有华夏，如果没有了嬴政到现在中国的领土都是四分五裂，不懂历史就去多看历史，没有深刻了解，没有亲身经历去体会，怎么能在别人身上扣这么大的一顶帽子，不管，过程是为何，但他心中只为华夏能统一。秦灭六国之后并没有停下战争机器，北征匈奴和南征百越，尤其是南征，第一次损失是十分惨重的，秦灭六国之后的六国人并没有享受到和平的红利，反而是加重了负担的，比如像陈胜那样的闾左之人以前是不需要服兵役的，但是秦一统后却被征发服兵役。

始皇帝不是暴君，但是也不是仁君明君。因为这个标准几乎都是儒家界定的。而秦国是法家为首。主色是黑，象征刑法。所以你只能说刑法严苛，再加上军功制的落后，才导致一系列问题的发生。我求求你们带着客观规律去看看史书，始皇帝有多难？始皇帝的个人经历是怎么样的？他的家庭环境是怎么样的？成长过程中心态是怎么样的？

始皇帝“暴虐”的时间段是什么时候？万事开头难，作为一个开创者，他无疑是伟大的，但是作为一个改革者，他的步子实在太大，大到哪怕是汉朝在吸取秦朝的教训和成果都要花上上百年，更何况他那即将走到尽头的人生。还有儒家的特殊性，儒家不能大一统的时候，基本就是思想上的巨人和行动上的小矮子。比如欧阳修和王安石就是典型的例子，都是儒家大拿，欧阳修百般阻挠王安石改革。

那个时代儒家狂生可是不少，就和现在的键盘侠一样，本事啥没有，到处喷人不留情面，不讲道理。当面骂皇帝被坑杀也不是没有道理。反正后面唐宋开始，对秦始皇的评价就直线下降，恰恰就是这个时间段，儒家思想逐被扭曲成儒教，又是后面的朱熹。每每个人论及历史，我都感觉心中无力，因为我也不是研究历史的，隔行如隔山，不是所有人都能客观去看待的。苦秦是因为秦国强大想一统天下，而秦国一统天下以后其他六国就凉凉。

换了齐国赵国拥有秦的实力也是一样的，和这个国家的律法与王的性情没有关系。东周战火纷飞求生艰难，强大者必然要扩张实力，不会太仁义的。哪怕在古代，暴君也不是功勋的必要条件。这样你大概就能理解，儒家或者说人们为什么偏向抹黑秦始皇了，因为不是暴君，或者说不那么残暴，同样也能做出一番功绩。仁君+功绩和暴君+功绩，这两个究竟哪个才是我们应该追求的，显而易见。恰恰古代封建帝王不符合“物竞天择，适者生存”。

他们不比普通人更贤明，却可以把普通人的资源都躲过来奉养自己。另外，希望信奉社会达尔文主义的人，都会被比他们强大的权贵踩在脚下蹂躏，如果那时候，他们能坦然地说出：弱肉强食就是天理。我佩服他们是条汉子。帝王的权力越集中，普通人越失去自由，但缺乏见识的民众却越会幻想自己是帝王，从而安抚自己失却的自由。有意思有意思。

以武止戈，以战止战，本来也是中国人对于某些战争一种理想化的表述，许多网络史学爱好者可能也是把自己理想的“明君”形象投射到了秦始皇身上，所以想当然地对于秦帝国发动的战争进行了这样一种建构。在完成大一统前，力量和人民是互相需要的关系，只有国富民强力量才能完成统一，而在完成大一统后，力量和人民就转变成对立关系了。