A股高了吗？

最近，市场上出现有一种观点被大家热烈讨论，说A股到4000点很高，6000点就太高了。

说如果按照股票市值占GDP的比重来算，上证到4000点，总市值占GDP比重会超过120%，就有泡沫了。

这种观点有没有问题呢？

首先，股票市值占GDP比重的这个观察指标，来自巴菲特，被称为“巴菲特指数”。

巴菲特指数，是用国内上市公司的市值与国民生产总值之间的简单比率，来衡量整个市场的估值。

如果比值过高，意味着市场的泡沫风险越大。

一般而言，若“巴菲特指标”小于50%，代表股市被严重低估；

位于75%至90%代表估值较为合理；

超过115%则是被严重高估。

巴菲特指数确实被验证过有效，比如2000年互联网泡沫时期和2008年金融危机前，巴菲特指标都大幅超过100%。

2021年，巴菲特指数一度超过200%，来到泡沫区间，后面标普500指数和纳斯达克指数分别下跌19%和33%。

放到咱们A股，2007年大牛市A股超过6100点，高峰期最高总市值是35.54万亿元，而2006年GDP为21.94万亿，总市值与GDP的比重为161.99%，看着确实是高估了。

不过，放到当下来计算，上到4000点就会有泡沫的说法，有点片面。

在美国，巴菲特指数是以威尔逊5000（涵盖总部设在美国的上市公司）为基础，计算出美股总市值。

上证指数代表不了A股的股票市值，除了上交所，我们还有深交所，北交所，应该由上证指数+深证指数+北证，或者中证全指来代替。

截至11号收盘，A股市值大概是98万亿。

据Wind数据，2023年国内GDP约为126万亿，2024年前三季度名义GDP同比增长4%，但我们按保守一点的话，还是以2023年国内GDP来算。

那么，股票市值约占GDP比例=98万亿/126万亿=78%。

如果未来A股市值能提高到GDP的100%，总市值整体还有29%的上涨空间，按上证指数11号收盘3370点来算的话，对应点位可能在4347点左右。

考虑到咱们这里只保守用了2023年的数值，GDP已有额外增长，A股的上涨空间可能会更大。

如果按照巴菲特指数计算，美国为285%，德国为255%，走出大牛市的印度高达394%。

（来源：申万宏源）

这么来看，岂不是美股现在也是被高估了？

我们需要注意一点细节，巴菲特指数提出是在2001年，分母是国民生产总值GNP。

GNP的数据相对不好获取，且和GDP数据差异不大，很多时候用GDP数据代替GNP数据，比如我们上面算A股数据的时候，就是用GDP数据代替GNP数据。

虽然都是核算社会生产成果和反映宏观经济的总量指标，但国内生产总值（GDP）和国民生产总值（GNP）还是有区别的。

GNP是属籍原则，举个例子，只要是中国籍，不管是在中国还是在境外的所有产出，都算是中国的GNP；

GDP是属地原则，在中国境内生产的，才算中国的GDP。

单单将美国市场的市值和美国GDP比较，并没有考虑到海外市场的收入，但咱们都知道，美国公司在海外的利润占比越来越大。

比如这一轮的牛市，大部分涨幅都是七巨头拉起来的，作为大型跨国公司，他们很大一部分收入来自国际市场。

2024年第三季度，苹果有超过60%的收入来自海外市场，微软只有50%左右的收入来自本土市场。

另外，这一轮AI热潮，以新技术支撑，这些公司可能没有传统GDP计算意义上的投资和产出，但同样能为公司产生利润，支撑股价。

公司利润在上涨，市值在提升，但并没有反映在美国的GDP中，所以美股的巴菲特指标一直看着就很高。

同样，我们也要考虑到经济全球化对巴菲特指数的影响。

20多年前，美股基本上没什么海外上市的公司，如今海外公司在美股总市值占比超过20%。

咱们A股也是，截至2023年，中国在海外上市的公司超过1800家，占到整个A股上市公司的1/3，阿里、腾讯这样的大企业都没有在A股上市。

所以，在计算巴菲特指数时不能生搬硬套。

真要严谨计算，计算股市总市值时，应该加入本国企业在海外上市公司的市值，还需要除开海外公司在本国股市上市的市值，还得考虑到海外利润没有显示在GDP中的情况。

而对于美股的担心，就如咱们之前所说，如果大家只是投了纳指的话，确实要注意风险，但如果是买的标普500，并且是长期投资，全球配置的框架下去做，其实不必担心。

多次的经验告诉我们，在投资上，没有单一指标是完美的，能准确指向市场走势，如果咱们有自己的策略，对于市场波动风险也制定好了应对之策，那么就不会被各种各样的小作文带偏。