2025 年 4 月 17 日，上海春日的阳光穿透法院玻璃，却照不进这场牵动全国的庭审现场。3 岁男童黄梓澈的生母马女士在听到检方陈述 “钝性外力致颅脑损伤死亡” 时，突然瘫倒在旁听席。医护人员紧急施救的画面，通过直播镜头刺痛了千万网友的心。

图源：极目新闻

这场持续近 6 小时的庭审，揭开了一段令人窒息的真相：

致命暴力：生父女友赵某多次将男童带至偏僻桥洞，双手提摔致其头部撞击地面，监控画面显示 “血花在水泥地上绽放”。

长期虐待：邻居证言称，男童曾在 40℃高温下穿着长袖长裤罚站，身上伤痕被刻意遮盖。

监护失职：生父黄某以 “工作忙” 为由，对同居女友的暴行视而不见，甚至切断生母的探视权。

检方当庭出示的尸检报告显示，男童全身 17 处新旧伤痕，肋骨骨折愈合痕迹多达 5 处 —— 这意味着虐待持续时间远超 7 个月。面对 “虐待罪” 与 “故意伤害致人死亡罪” 的双重指控，赵某始终低头沉默，仅在庭审结束时用极小的声音说：“我没想杀他。”

2024 年 1 月，黄某以 “奶奶病危想见孙子” 为由，从生母马女士处骗走孩子。这个谎言背后，是一场蓄谋已久的 “抚养权战争”—— 黄某要求马女士签署调解协议，否则拒绝归还孩子。7 个月后，当马女士见到儿子时，他已瘦成 “皮包骨”，全身淤青密布，腿部赫然留着赵某的齿痕。

黄某在庭审中反复强调 “不知情”，但证据链却指向他的纵容：

2024 年 6 月，黄某拍摄的一段视频中，男童面部有明显瘀青，他却未采取任何措施。

赵某曾当面向马女士挑衅：“我就打你孩子了，你能拿我怎么样？” 黄某对此充耳不闻。

案发后，黄某拒绝支付孩子火化费用，警方不得不强制划扣其账户。

医院在男童送医时已怀疑虐待，但受限于 “家务事” 观念，未能第一时间报警。直到医生发现颅内出血与 “洗澡摔伤” 不符，才果断启动强制报告程序。这暴露出基层儿童保护机制的滞后性 —— 数据显示，我国 70% 的虐童案发生在离异重组家庭，而 “家丑不外扬” 的观念常使悲剧隐匿。

检方同时指控 “虐待罪”（最高 7 年）与 “故意伤害致人死亡罪”（最高死刑），这在司法实践中较为罕见。律师分析，若两罪成立，赵某可能面临 “数罪并罚”，量刑或将突破常规。参考 2021 年辽宁 6 岁女童被生母男友虐待致死案，两名被告均以故意伤害罪被判死刑，本案或成同类案件标杆。

黄某的责任认定成为焦点。根据《未成年人保护法》，父母即便离婚仍需履行监护职责。其放任赵某施暴的行为，可能构成 “虐待共犯” 或 “遗弃罪”。网友呼吁：“若生父不追责，法律如何震慑下一个‘隐身监护人’？”

马女士在庭审中反复强调 “不要赔偿，只要凶手偿命”，这一诉求引发社会撕裂。支持者认为 “恶魔必须付出代价”，反对者则担忧 “死刑能否真正遏制虐童”。法律专家指出，死刑适用需严格证据链支撑，本案中赵某的主观恶意程度将成为关键。

这场悲剧撕开了儿童保护的多重漏洞：

监护权审查不严：黄某仅凭 “奶奶病危” 的口头承诺，便轻易获得孩子抚养权，暴露出离异家庭监护权转移的监管空白。

强制报告执行乏力：医生、教师等 “强制报告人” 在发现异常时仍存顾虑，需通过立法明确免责条款。

心理干预缺位：受虐儿童的心理康复资源分散，多数家庭难以负担长期治疗费用。

庭审结束时，马女士在法院门口抱着儿子的奥特曼书包失声痛哭：“他生前最爱这个，我想烧给他……” 这个细节让无数网友泪崩。案件虽未宣判，但它已成为一面镜子 —— 照见人性之恶，也照见制度之殇。正如儿童保护组织在庭审外打出的标语：“每个孩子都该被温柔以待，这不是奢求，是底线。”