关于小米SU7高速事故，作为普通网友，我深感痛心。这场事故不仅让三个年轻生命消逝，更将智能驾驶技术的安全边界推至风口浪尖。结合公开信息，我想从几个角度客观陈述我的看法：

一、事故细节引发的疑问

根据小米通报，车辆在碰撞前以116km/h行驶并激活了NOA辅助驾驶，系统在2秒内发出风险提示后驾驶员接管，最终以97km/h撞上护栏 。但家属和公众的质疑集中在三点：一是AEB自动紧急制动系统是否生效？二是碰撞后车门为何无法打开？三是电池爆燃的具体原因 。尤其是从系统预警到碰撞仅4秒，驾驶员反应时间是否足够，成为争议焦点 。

二、技术局限与行业隐忧

有业内人士指出，小米SU7采用纯视觉方案，在夜间高速场景下可能存在感知盲区 。同时，智能驾驶系统对施工路段改道等非常规场景的适应性不足，暴露出数据库覆盖不全的问题 。更值得警惕的是，部分车企为追求市场竞争力，可能压缩安全冗余设计，这种"技术冒进"现象在行业内并不罕见 。

三、责任归属与信任危机

小米声明强调驾驶员已接管车辆，但家属质疑企业未及时联系沟通，仅提交数据给警方 。这种"技术归技术，责任归驾驶员"的回应方式，与宣传中"全场景智驾"的承诺形成反差 。事实上，现行法规对智能驾驶责任划分存在模糊地带，普通消费者难以通过技术手段自证清白 。

四、对生命的敬畏与行业警示

这场事故让我想起《智能网联汽车自动驾驶系统通用技术要求》中明确规定，系统应提供不小于10秒的接管预警时间 ，而此次事故中仅2秒的预警窗口显然不符合标准。这起悲剧警示我们：智能驾驶的本质仍是辅助工具，任何宣传"自动驾驶"替代人工的说法都是对生命的漠视 。作为用户，我们需清醒认识到技术局限性，而作为行业，更应把安全冗余置于商业利益之上 。

目前事故调查仍在推进中，真相需要时间厘清。但愿逝者安息，更愿这场事故能成为推动技术向善的契机。毕竟，科技发展的终极目标，绝不是以人的生命为代价；