文/杨斌国

近期，英国首相斯塔默在英国议会发表讲话时表示，如有需要，英国将与其他国家一起，发挥领导作用，向乌克兰派遣地面部队并派遣飞机进入（乌克兰的）空域。同时他还指出，这些任务的成功完成离不开美国的大力支持 。此前在 3 月 2 日，斯塔默也曾表示伦敦计划 “尽一切努力” 建立一个支持乌克兰协议的国际联盟，并保障和平，愿通过派出自己的军队和飞机支持乌克兰安全保障。斯塔默此番表态，是当前俄乌局势演变及欧美战略博弈的集中体现，其背后的背景和产生的影响值得深入分析。

一、英国的战略意图与背景

英国自脱欧以来，在国际舞台上的影响力有所下降。斯塔默政府意图通过在乌克兰危机中扮演主导角色，强化对乌军事支持，以此提升英国在欧洲安全事务中的话语权。其目标甚至是试图取代美国，成为 “欧洲领导者”，弥补脱欧后在国际事务中影响力的短板 。

（二）应对美国战略收缩

特朗普政府时期明确要求欧洲增加防务投入，减少对美国的依赖。在此背景下，英国此举一方面是对美国压力的回应，另一方面也试图通过 “领导欧洲自主防务”，维持与美国的特殊关系，避免在美欧关系调整中被边缘化 。

（三）军事准备与核威慑

军事层面，英国已部署 48 架 “台风” 战机。并且，英国还暗示可能挂载美军部署在英国的核弹，以此向俄罗斯展示强硬姿态。不过，核武器的使用需美国批准，这也凸显出英国在军事行动上的局限性，其行动在很大程度上仍受美国制约 。

二、美国的态度：有限支持与战略博弈

（一）口惠而实不至

特朗普政府对于英国向乌克兰派遣部队和飞机的行动，虽未直接反对，但强调 “需先达成和平协议”，并且拒绝为欧洲军队提供明确的安全承诺。美国当前更倾向于通过外交施压的手段，而非直接军事介入来解决俄乌冲突 。

（二）经济利益考量

美国对欧洲援乌资金的 “回报” 提出质疑，要求欧洲分担更多成本。同时，美国推动俄乌谈判，试图避免冲突长期化带来的消耗。这与英国试图通过军事行动延长冲突，以提升自身影响力的策略存在矛盾 。

（三）战略重心转移

美国逐步将战略关注点转向印太地区，对欧洲安全的投入减少。英国在乌克兰问题上的行动，被美国视为欧洲 “自我负责” 的试验。不过，美国仍通过核威慑和情报支持等方式，间接对局势产生影响 。

三、国际社会反应：分歧与风险

（一）欧洲内部裂痕

欧洲内部在对俄乌冲突的态度上出现明显分化。法国提出 “部分停火” 方案，不过遭到俄罗斯拒绝；德国虽支持援乌，但对派兵一事持谨慎态度。而中东欧的波兰等国则支持军事干预，意大利却明确反对派兵，担忧冲突升级，欧洲内部难以形成统一立场 。

（二）俄罗斯的强硬回应

俄罗斯方面警告，任何未经联合国授权的外国军队进入乌克兰，都将被视为 “合法打击目标”，并指责西方试图 “永久激化冲突”。一旦英国军队进入乌克兰，极有可能直接导致北约与俄罗斯的军事对峙，使地区局势进一步恶化 。

（三）国际社会担忧

联合国及部分国家呼吁通过外交途径解决冲突，他们担心西方军事介入可能引发核危机，甚至导致地区全面战争。国际社会普遍期望冲突各方保持克制，通过和平谈判解决争端 。

四、英国国内争议

（一）政治分歧

英国国内在这一问题上也存在政治分歧。保守党批评工党政府的这一举措过度冒险，而工党内部对于是否要削减海外援助等民生福利来增加国防开支，以支持对乌军事行动，也存在争议 。

（二）军事能力质疑

从军事能力来看，英国现役部队仅约 18 万人，且装备老化问题严重。48 架战机的部署更多是一种象征性姿态，实际作战能力有限。英国要真正实施向乌克兰派遣部队和飞机的计划，面临着诸多现实困难 。

五、未来走向

斯塔默的表态更多是一种政治博弈工具，目的在于向美国施压，凝聚欧洲内部共识。然而，由于缺乏美国的实质性支持，欧洲内部协调困难，加上俄罗斯的强硬反制，英国的军事计划在落实过程中可能会面临重重阻碍，难以顺利实施。短期内，俄乌冲突可能进入 “边打边谈” 阶段，但长期和平的实现，仍取决于美俄之间的战略妥协以及欧洲内部的团结程度 。

核子猎潜艇评论 未经允许不得转载