一、法律依据与裁判规则

1. 《九民纪要》第119条的突破性规定

允许合并主张：案外人可在执行异议之诉中同时提出确权、给付、排除执行三项请求，法院需在判项中逐一回应是否支持。

目的：避免程序空转，提升纠纷解决效率，防止案外人因权利主张不全面而重复诉讼。

2. 《民事诉讼法》第234条的程序基础

案外人执行异议之诉的核心目的是排除执行，但法院需审查案外人是否享有实体权利（如所有权、租赁权等），而实体权利可能涉及给付请求（如要求交付房屋、支付价款）。

二、实务操作中的处理方式

1. 合并审理的可行性

支持情形：若给付请求与排除执行请求基于同一法律关系（如主张房屋所有权并要求过户），法院通常合并审理，避免矛盾裁判。

例外情形：若给付请求需额外审查证据或涉及复杂法律关系（如追索工程款），法院可能分案处理或依《民事诉讼法》第153条对排除执行请求先行判决。

2. 诉讼请求的明确性要求

案外人需在起诉状中明确列明所有请求（排除执行、确权、给付），否则法院可能仅处理排除执行问题，其他请求需另案主张。

示例：

正确表述：“请求停止对A房屋的强制执行，并确认A房屋归原告所有，判令被告协助办理过户手续”。

错误表述：“请求停止对A房屋的强制执行”，未提确权或给付。

三、风险与限制

1. 给付请求可能被驳回

若给付请求与执行标的无关（如主张金钱债权），法院可能认为超出执行异议之诉范围，裁定驳回并释明另案起诉。

示例：案外人主张排除对房屋的查封，同时要求被执行人支付违约金，法院可能仅处理房屋排除执行问题，违约金请求需另案处理。

2. 程序延误的代价

合并审理可能导致诉讼周期延长，尤其是给付请求需调查取证或鉴定时。此时，法院可依申请对排除执行请求先行判决，以尽快解除执行措施。

3. 权利主张的时效性

若案外人未在执行异议裁定送达后15日内提出给付请求，可能丧失一并审理的机会，需另行起诉。

四、典型案例参考

案例1（合并审理成功）

案情：案外人起诉要求停止对商铺的查封（排除执行），并主张商铺所有权（确权）及要求开发商办理产权证（给付）。

裁判：法院在判项中同时支持排除执行、确认所有权，并判令开发商协助办证。

案例2（分案处理）

案情：案外人主张排除对设备的查封（排除执行），并要求支付设备使用费（给付）。

裁判：法院认为设备使用费与排除执行无关，驳回该请求并释明另案起诉。

五、实务建议

1. 诉讼请求设计策略

优先主张排除执行：确保核心权利（如房屋所有权）在判项中明确，给付请求作为补充。

避免冗余请求：仅主张与执行标的直接相关的给付（如交付房屋），避免涉及无关债权。

2. 程序衔接与证据准备

释明变更请求：若法院认为给付请求需另案处理，及时变更诉讼请求或另行起诉。

固定证据链：同时提交权属证明（如购房合同、付款凭证）及给付依据（如合同、催款记录），避免因证据不足被驳回。

3. 风险防控

及时行动：在15日起诉期限内明确所有请求，避免权利主张遗漏。

关注执行进展：若执行标的在诉讼中被解除查封，立即调整诉讼请求（如放弃排除执行，专注确权或给付）。

本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师根据裁判文书网查询整理，如需转载请注明出处。另可参考《二手房陷阱：买卖合同条款解读与风险防范》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。

房法网：一个专做房地产案件的网站

蚂蚁斗大象：一个一个专注于疑难复杂房地产诉讼、执行和处置的律师团队。

119.【案外人执行异议之诉的审理】案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。

但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。