六旬教授因考核不合格退群，朋友圈怒发“罪己诏”。

这位六旬教授可不是一般的教授。他是二级教授，博士生导师，而且是引进的人才，受聘为法学一流学科“南湖学者”特聘教授。

怎么考核不合格呢？上游新闻的记者采访了学校的相关部门。可是要么说不知道，要么电话打不通。

据这位教授称，学校要求10%不合格，本人唯一不合格二级教授。

倘若果真是教授所言，那么这考核就“呵呵”了。

不知道，这“10%不合格”指标是怎么确定的。为什么一所高等学府硬性规定有10%的老师不合格呢？10%是调查研究的结果，还是制定者拍脑袋的结果？10%看起来不高，但是整体上也不低。以这位教授所在的学校来说吧，它有1503名老师，10%就是154人。一所学校竟然有154名老师不合格，它怎么算得上“师资力量雄厚”，怎么能培养出合格的学生？

给“不合格”下指标，是很有特色的治人之策，或者说是优良传统。上世纪五十年代，在打左的反面的“派”时也是下指标。减人增效、下岗，也有指标。现在，无论学校，还是企业，搞“不合格”“末位淘汰”，都按指标来。指标无论如何都要完成。有些还当政治任务完成。

或许有辩解，定指标是为了防止扩大化。但问题是定指标不会造成扩大化吗？无论历史的教训，还是现实的情况，定指标所造成的后果往往是扩大化。为了完成指标，就不顾实际情况去凑数。据这位教授说，2021-2024年，发表论文16篇（译文1篇，5万字）!完成教学任务和研究生指导，四年考核都合格，还有一年优秀，怎么合到一起就不合格了呢？是的，怎么不合格了呢？是不是“10不合格”的指标惹的祸呢？

工厂生产产品，对不合格有着严格的指标。不过，其指标是将“不合格品”严格控制在一定的范围内，而非一天生产的产品必须达到百分之几。倘若工厂对不合格产品采取必须达到百分之几的管理办法，那不合格产品天长日久会堆积如山。它势必对人力物力财力造成极大浪费。

如果管理（治人）非要定指标的话，那么指标一定要有科学的依据，尽量地符合客观实际。再就是指标不能硬性完成。

注：新闻和图片均来自2025.3.12上游新闻《六旬教授因考核不合格，朋友圈怒发“罪己诏”？校方回应》